Дело №2а-1015/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000346-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

8 мая 2019 года г. Владимир 

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретарях Устиновой А.А., Ивановой Ю.Н.,

с участием представителей административного истца 

и аинтересованного лица ФИО1 и ФИО2, 

представителя административных ответчиков ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира, администрации города Владимира о признании незаконным отказа в выдаче архитектурно-планировочных требований на установку шлагбаумов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира, (далее – УАИС администрации г.Владимира) о признании незаконным 

Административные исковые требования мотивировала тем, что ФИО5 является собственником 

<

адрес>. На общем собрании собственниками помещений в данном доме было принято решение установить ограждения (шлагбаумы) на придомовой территории, прилегающей к дому. В этих целях жителями дома, в том числе ФИО5, были собраны необходимые денежные средства. 

Во исполнение принятого собственниками помещений решения общего собрания и в соответствии с требованиями п. 13.6.4. Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104, управляющая организация ООО «Домжилсервис» обратилась в интересах собственников в УАИС администрации г.Владимира за выдачей архитектурно-планировочных требований на установку ограждений (шлагбаумов) на земельном участке многоквартирного дома №13Б по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, вопросы также касаются и д.15 по той улице, поскольку шлагбаумы устанавливаются по единому реестру ЕГРН земельном участке. 

Письмом от 05.12.2018 № 32-95/282 Управление отказало управляющей организации ООО «Домжилсервис» в выдаче АПТ, указывая на нецелесообразность, что выдерживает правовой критики.

ФИО5, как собственник квартиры и земельного участка в силу статей 30, 31, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не согласна с принятым Управлением по данному обращению управляющей организацией в интересах жителей решением. Указывает, что данное решение нарушает её права, создает препятствия к осуществлению ее законных прав и свобод на пользование земельным участком, общим имуществом в доме, ставить своё транспортное средство и иные средства на таком участке на стоянку.

Установление ограждений (шлагбаумов) для регулирования въезда (выезда) транспортных средств на придомовую территорию многоквартирных домов планируется в целях повышения безопасности жителей домов, при этом обеспечение в приоритетном порядке местами парковки автотранспорта является общероссийской практикой применительно к ограниченному кругу лиц, т.е. собственников квартир в доме.

Вопросы необходимости обеспечения круглосуточного беспрепятственного проезда и свободного перемещения по двору транспорта пожарной, газовой, других аварийных служб и скорой помощи, допуска спецавтотранспорта на придомовую территорию в случае чрезвычайных ситуаций на общем собрании собственников помещений обсуждались и такая возможность имеется через аварийную службу управляющей организации ООО «Домжилсервис».

Прекращение возможности использования жителями соседних домов дополнительного проезда через придомовую территорию многоквартирного дома, на что сослалось Управление в обоснование отказа в выдаче указанных выше требований, само по себе не может служить препятствием для установления ограничения проезда по прилегающей к многоквартирному дому территории. Выводы Управления о том, что установка шлагбаумов затруднит выезд на основную дорогу жителей соседних домов, являются не мотивированным предположением и не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Считая изложенное нарушающим её права, административный истец ФИО5 просит признать незаконным решение УАИС г.Владимира от 05.12.2018 года №32-95/282, которым отказано в выдаче архитектурно-планировочных требований на установку шлагбаумов на земельном участке многоквартирных жилых домов №13 «б» и №15 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира. В целях устранения допущенных нарушений просит обязать УАИС администрации г.Владимира выдать архитектурно-планировочных требований на установку шлагбаумов, а равно принять решение по данному вопросу, устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, иных собственников помещений и ООО «Домжилсервис» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда в качестве административного ответчика привлечена администрация города Владимира и в качестве заинтересованных лиц ТСН «Орбита», ООО «ИВТБС «Владимирский».

Административный истец ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1 и ФИО2.

По тем же основаниям представители административного истца и заинтересованного лица ООО «Домжилсервис» ФИО1 и ФИО2 поддержали административные исковые требования в судебном заседании, изложив правовую позицию общества в письменном отзыве, полагая оспариваемый отказ в выдаче АПТ незаконным и необоснованным, нарушающим право ФИО5 и других собственников жилых помещений устанавливать ограничения пользования принадлежащим им земельным участков. Обратили внимание, что через дворовую территорию многоквартирного дома осуществляется сквозное движение транспортных средств, затруднена парковка личного транспорта, принадлежащего жильцам, в связи с чем, собственниками было принято решение об установке шлагбаумов в целях обеспечения безопасности и создания более комфортных условий проживания. При этом, препятствий для проезда скорой медицинской помощи, пожарной охраны и иных специальных служб данные шлагбаумы не создают, что подтверждается письменными ответами, представленными суду. 

Представитель административных ответчиков УАИС администрации г.Владимира и администрации г.Владимира ФИО3 с административным иском не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что отказ в выдаче АПТ, выразившийся в письме Управления от 05.12.2018, законным и обоснованным. Указал на что, в данном случае не соблюдены условия размещения шлагбаумов, поскольку ограждение не предусмотрено планировочной организацией земельного участка в составе проектной документации жилого комплекса «Орбита», ООО «Домжилсервис» не были представлены документы в соответствии со ст.35 Правил землепользования, п. 13.6.4 Правил благоустройства. 

Установка шлагбаумов создает препятствия для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи, нарушает сложившиеся пешеходные связи и создает препятствия для подъезда к другим домам, о чём свидетельствуют поступившие в Управление жалобы жителей. Кроме того, ФИО5 не являлась заявителем услуги на подготовку и выдачу АПТ на размещение шлагбаумов, в связи с чем, по мнению представителя ответчика оспариваемый отказ, выразившийся в письме Управления от 05.12.2018 № 32-95/2018 не нарушает права, законные интересы и свободы административного истца и не создает препятствия к их осуществлению и реализации. Представитель административных ответчиков ФИО3 обратил внимание на то, суд своим решением не вправе подменять орган местного самоуправления в лице Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, к компетенции которого относится проведение проверки наличия документов, необходимых для получения архитектурно-планировочные требования, правильность их оформления, и обязывать Управление произвести выдачу вышеуказанных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «ИВТБС «Владимирский» ФИО4 полагала административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержав позицию административного истца ФИО5 и ООО «Домжилсервис» в письменном отзыве, представленном суду.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Орбита» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО5 и представителя заинтересованного лица ТСН «Орбита».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с Положением об управлении архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее - Положение), утвержденного Решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2017 № 8, к компетенции управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира относится обеспечение градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Владимир в виде архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов в соответствии с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории муниципального образования, создание экологически безопасной и благоприятной среды жизнедеятельности жителей, комплексное и эффективное развитие социальной, производственной и инженерно-транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.3.22 Положения Управление осуществляет в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке прием соответствующих заявлений физических и юридических лиц, подготовку и выдачу на основании указанных заявлений или отказ в выдаче архитектурно-планировочных требований (далее АПТ) на временные постройки и ордеров на размещение временных построек.

Земельные участки многоквартирных домов являются объектами благоустройства, и возведение на них ограждений, других элементов благоустройства, различных технических устройств, включая шлагбаумы, регулируется правилами благоустройства территории.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее — Правила благоустройства), которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

Согласно разделу 2 Правил благоустройства ограждение - заградительное устройство, препятствующее проезду (заезду) автомобилей и проходу пешеходов, расположение и внешний вид которого согласован с уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления.

Шлагбаумом является - ограждение, выполненное в виде автоматического устройства для ограничения проезда транспортных средств, управление которым, как правило, происходит дистанционно.

Пунктом 13.6.3. Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что установка шлагбаумов допускается на железнодорожных переездах, платных автостоянках, контрольно-пропускных пунктах, а также в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, при условии, что данные действия не противоречат требованиям, установленным действующим законодательством, в порядке, установленном настоящими Правилами.

Положениями п.13.6.1. Правил благоустройства предусмотрены условия ограждения многоквартирных домов:

- ограждение предусматривается планировочной организацией земельного участка в составе проектной документации многоквартирного дома;

- при ограждении не должно создаваться препятствий для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами;

- организация круглосуточного дежурного поста для аварийного открытия проезда в случае чрезвычайной ситуации для обеспечения проезда спецтранспорта;

- не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых домов секционного типа, если при этом нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к другим многоквартирным домам и общественным зданиям (при невозможности альтернативного подъезда к данным объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, автостоянкам, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования, утвержденными Решение Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 N 183.

Порядок ограждения включает в себя, - принятие решения по устройству ограждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (не менее 2/3 от общего числа собственников) с ведением протокола общего собрания;

- выполнение планировочной организации земельного участка многоквартирного дома с размещением ограждения в соответствии с нормативными требованиями;- согласование установки ограждения с балансодержателями инженерных коммуникаций, в порядке, определенном нормативно-правовыми актами администрации города Владимира;

- получение архитектурно-планировочных требований (АПТ) для установки ограждения в уполномоченном структурном подразделении администрации города Владимира. За получением АПТ могут обращаться представители ТСЖ либо управляющих компаний, за которыми закреплен соответствующий многоквартирный дом.

Пунктом 19.10 Правил благоустройства установлено, что размещение временных построек осуществляется правообладателями земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимира от 31.10.2011 № 183 и порядком оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Постановление администрации города Владимира от 05.09.2016 № 2571.

Согласно Правилам землепользования размещение временных построек осуществляется на основании исходно-разрешительной документации - архитектурно-планировочные требования (АПТ), выдаваемые органами местного самоуправления, ведающими вопросами архитектуры, для размещения и установки временных сооружений, малых архитектурных форм, элементов благоустройства, плоскостных сооружений, открытых парковок, ограждений и необходимой для получения в дальнейшем ордера для размещения данных объектов.

Административный регламент предоставлению муниципальной услуги по подготовке и выдаче АПТ до настоящего времени не утвержден, что не освобождает Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира от оказания муниципальной услуги и от рассмотрения по существу соответствующего обращения. 

Установлено, что административному истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартиры 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Домжилсервис» на основании соответствующего договора от 17.04.2017 года. 

На земельном участке с кадастровым номером №, согласно сведениям выписки из ЕГРН от 21.03.2019 года №, по адресу: 

<

...> расположены 3 объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома № 13 «б», №15 и подземная стоянка; подземная стоянка (д.13 «в»), строительство которых осуществлялось в составе жилого комплекса «Орбита» в рамках 1-го этапа строительства.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам жилых помещений многоквартирных жилым домов и машино-мест в подземном паркинге.

Общими собраниями собственников помещений указанного многоквартирного дома 19.10.2018 года и 28.11.2018 года приняты решения об ограничении пользования земельным участков и оборудовании въездов по двор дома №13 «б», находящиеся в границах земельного участка, шлагбаумами. Данным решение определен источник финансирования, размер взносов, а ООО «Домжилсервис» уполномочено на сбор средств, выбор подрядчика, организацию работ и по оборудованию въездов и введению шлагбаумов в эксплуатацию (л.д.28-30). Аналогичные решения приняты общими собраниями собственников многоквартирного дома №15 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира с получением выполнения установки шлагбаумов ООО «ИБТС», осуществляющему управление указанным многоквартирным домом.

26.11.2018 года ООО «Домжилсервис» обратилось в УАИС администрации г.Владимира с заявлением №408а о выдаче архитектурно-планировочных требований на установку ограждений (4 шлагбаумов), которые будут установлены у многоквартирных жилых домов № 13-6, 15 по ул.Н.Дуброва г.Владимира (заявление поступило в Управление 26.11.2018 года и зарегистрировано за вх.№860/32-95). В заявлении указано, что необходимые решения общего собрания собственников имеются и предоставлены в органы надзора области. Схема расположения ограждений предоставляется главным инженером. В упомянутом заявлении общество также просило уточнить структуру таких требований, порядок их получения, реквизиты административного регламента, а также уведомить о необходимости предоставления дополнительных сведений и результатах рассмотрения заявления (л.д.56). 

05.12.2018 года УАИС администрации по г.Владимиру по результатам рассмотрения обращения направлен ответ №32-95/282 о нецелесообразности выдачи АТП на установке шлагбаумов за земельном участке многоквартирных жилых домов № 13-6, 15 по адресу: 

<

...> со ссылкой на несоблюдение условий установки ограждения, предусмотренных п.13.6.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, утвержденных Советом народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 года №104. В письменном ответе УАИС администрации по г.Владимиру также указало на то, что установка шлагбаумов затруднит выезд на основную дорогу из домов №9, 11, 11а, 13а, 13б и двух поземных паркингов и повлечет увеличение потока транспорта вдоль новой школы. Кроме того, в Управление поступают жалобы жителей, не согласных с установкой шлагбаумов (л.д.57).

Таким образом, упомянутым ответом управляющей организации фактически отказано в выдаче АТП на установке шлагбаумов

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО5 полагает решение государственного регистратора от 27.12.2018 года незаконным и указывает на нарушение своих прав.

Давая оценку законности и обоснованности отказа во внесении сведений о земельном участке в ЕГРН, суд принимает во внимание следующее.

Земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, находятся в общей долевой собственности собственников жилья, а правовой режим их использования определяется в соответствии со статьями 36,44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В том числе, согласно п.2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе о введении ограничений пользования им.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения его государственного кадастрового учета.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Проход через земельный участок третьими лицами возможен, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, при этом не должно причиняться ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, сформированный в установленном порядке и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в силу действующего законодательства не отнесен к территориям общего пользования, и проход, проезд через него третьих лиц может быть ограничен на основании решения общего собрания собственников жилья, в том числе путем установки ограждения.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает запрет на установку таких ограждающих устройств, как ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Напротив, установка таких объектов предусмотрена пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Кроме того, действующая редакция п.13.6.3 и п.13.6.1 Правил благоустройства (в ред. решения Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 N 163) предусматривает возможность установки шлагбаумов в границах земельных участков многоквартирных жилых домов.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Отказывая в выдаче разрешения АПТ на установку шлагбаумов УАИС администрации г.Владимира сослалось на положения п.13.6.1 Правил благоустройства, полагая, что они не соблюдены. Между тем, доказательств того, что шлагбаумы с учетом места их расположения будут препятствовать проезду пожарных автомобилей, машин скорой помощи и проезду к другим жилым домам суду не представлено. Данные выводы административного ответчика опровергаются письменными ответами ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району ГУ МЧС России по Владимирской области от 07.05.2019 года, ОГИБДД УВД России по г.Владимиру, ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г.Владимира» от 08.05.2019 года. Согласно схеме планировочной организации земельного участка в составе проектной документации жилого комплекса «Орбита» к каждому из домов предусмотрен заезд с дороги, опоясывающей жилой комплекс. В этой связи, поступление жалоб жителей, само по себе, без соответствующей проверки приведенных в них доводов, не подтверждает обоснованность выводом административного ответчика о несоблюдении условий для установки шлагбаумов. 

При этом из представленной суду схемы расположения шлагбаумов не следует, что они нарушаются сложившееся пешеходные связи и создают препятствия для подъезда к другим домам, детской площадке и подземному паркингу.

Разрешая настоящее административное дело, суд оценивает законность оспариваемого решения УАИС администрации г.Владимира исходя из приведенных в нем оснований отказа в выдаче АПТ. В этой в связи, доводы представителя административных ответчиков о не легитимности общих собраний собственников жилых помещений, непредоставлении с заявлением о выдаче АПТ тех или иных документов и наличии иных, не указанных в решении оснований, препятствующих установке шлагбаумов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не являлись предметом оценки УАИС администрации г.Владимира при принятии оспариваемого решения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче АПТ без надлежащей проверки и оценки всей необходимой документации, является немотивированным и преждевременным, не соответствует требованиям действующего законодательства, и препятствует реализации собственниками жилых помещений и земельного участка на установление ограничения пользования им, что, безусловно, нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в выдаче АТП на установку шлагбаумов на земельном участке многоквартирных домов по основаниям, указанным в письменно ответе от 05.12.2018 года №32-95/282, является незаконным. В целях устранения допущенного нарушения, суд, не подменяя компетентный орган местного самоуправления, полагает необходимым возложить на УАИС администрации г.Владимира обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «Домжилсервис» и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира, администрации города Владимира о признании незаконным отказа в выдаче архитектурно-планировочных требований на установку шлагбаумов, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, выраженное в письме от 05.12.2018 года №32-95/282, об отказе в выдаче архитектурно-планировочных требований на установку шлагбаумов на земельном участке многоквартирных жилых домов №13 «б» и №15 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира.

Обязать Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира повторно рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» поступившее 26.11.2018 года и зарегистрированное за вх.№860/32-95, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова 

Мотивированное решение принято 13.05.2019 года