№ 2-4171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «наименование1» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 728 551,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 481,51 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику был открыт банковский счет с предоставлением кредитной карты с лимитом в размере 600 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов согласно условиям договора надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 728551,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами ПАО «наименование1» (ранее АКБ «наименование2» (АО), ОАО «наименование1») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании акцептованного заявления заемщика на выпуск и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета «.....». Порядок выдачи и обслуживания банком кредитных банковских карт регулируется условиями получения и использования утвержденными банком, а также Тарифами за осуществления расчетов по операциям с картами ОАО «наименование1» (л.д. 19-32).

С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подписанное ответчиком заявление о получении кредитной банковской карты ПАО «наименование1» (ранее АКБ «наименование2» (АО), ОАО «наименование1»).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику банковскую кредитную карту с установленным лимитом в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика в материалах дела (л.д. 9-18). Открытие банковского кредитного счета и получение банковской кредитной карты ответчиком не оспаривалось.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами по карточному счету, однако свои обязательства по возврату кредита уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 728 551,04 руб., в том числе: 598 980,64 руб. задолженность по кредиту; 129 570,40 руб. проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом в виде справки о текущей задолженности (л.д. 8), а также выпиской по счету ответчика. 

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств и возврата кредита суду не представил.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком удовлетворено не было (л.д. 33-39).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 728 551,04, руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 10 485,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «наименование1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «наименование1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 551,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 485,51 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: