Дело № 2-456/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств в размере 163296 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни на условиях «СмартПолис» ИМСР № на сумму 720 000 рублей. Указанный договор страхования жизни был предоставлен ему как «накопительный», поскольку его целью являлось не только застраховать жизнь и здоровье, но и получить ежегодно прибыль сверх внесенной суммы, то есть получить дополнительный доход. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора, при этом он узнал, что потерял 163296 рублей, вместо его 720 000 рублей, получил 556704 рубля. Ответчик, не возвращая ему денежные средства, заработанные тяжелым трудом, не только нарушает его законное право, но и вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. При заключении договора сотрудник ответчика фактически ввел его в заблуждение относительно предмета сделки, не довел до него всю необходимую информацию. Кроме того, в день заключения договора, он дома забыл очки, в связи с чем до подписания договора не смог ознакомиться с его содержанием. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иске просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что до заключения договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация. В соответствии с условиями договора размер гарантированной выкупной суммы в % от страховой суммы по риску «Дожитие» равен 77,32 %, что составляет 556 704 рубля. Указанная сумма была перечислена истцу в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» (ныне - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и ФИО1 заключен договор страхования жизни № по программе «СмартПолис», сроком действия № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «дожитие застрахованного лица до установленной даты», «смерть застрахованного лица» и «смерть в результате несчастного случая». Размер страховой премии составил 720 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховая премия по договору оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплаты в полном объеме уплаченной страховой премии.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страховой премии со ссылкой на пункты 5.13, 5.14 Условий страхования, указано право истца при расторжении договора на получение выкупной суммы в пределах сформированного резерва.

В соответствии с пунктом 5.1.4 Условий страхования, действие договора страхования досрочно прекращается по инициативе страхователя.

Согласно п. 5.14 Условий страхования, при досрочном прекращении действия договора страхования в соответствии с п.п. 5.13.2 - 5.13.5 Условий Страхования, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва. При этом возврат страхователю уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае, между сторонами заключен договор страхования на основании заявления истца на страхование с вручением ФИО1 страхового полиса.

Из страхового полиса следует, что неотъемлемой частью договора страхования жизни являются: приложение № «Таблица размеров выкупных сумм»; приложение № «Условия договора страхования жизни «СмартПолис»; приложение № «Инвестиционная декларация «СмартПолис», указанные приложения страхователем ФИО1 получены, он с ними ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись истца на договоре страхования, включая каждое приложение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не знать об условиях договора страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору. Понимание и согласие с условиями указанного договора истец подтвердил своей личной подписью.

Таблица размеров выкупных сумм и инвестиционная декларация «СмартПолис» содержат размер возмещаемой суммы при досрочном расторжении договора страхования, порядок формирования гарантийного и рискового фондов. 

Порядок формирования страхового резерва описан в разделе 7 Условий (приложение № к договору) и п. 1.2 инвестиционной декларации (приложение № к договору страхования) с распределением денежных средств в гарантийный и рисковый фонды, первый прирастает на 3,46% в год (п. 7.5 условий), а величина второго зависит от динамики стоимости базового актива (п. 1.2.2 Инвестиционной декларации). Расчет рискового фонда приведен в п. 2.8.3 Инвестиционной декларации. 

Порядок расчета инвестиционного дохода определен в п. 7.7 Условий договора страхования. 

При этом каких-либо требований о предоставлении дополнительной информации по договору страхования ответчику ни перед заключением договора, ни после его заключения истец не предъявлял.

Таким образом, ФИО1 на стадии заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о его условиях, возражений против заключения договора страхования не заявила, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

При этом необходимо отметить, что спорным договором страхования предусмотрено вступление его в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя № дней после его заключения. До указанной даты истец имел возможность ознакомиться дополнительно с договором, и в случае несогласия, отказаться от его исполнения, обратившись с соответствующем заявлением, получить 100 процентов внесенных по договору денежных средств. 

Истцом не было представлено доказательств того, что ему фактически не были представлены полные сведения об условиях страхования, а также доказательства введения его в заблуждение сотрудником банка с целью заключения договора. Подписание договора истцом, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на заключение договора на изложенных в нем условиях. При этом заблуждение истца относительно суммы доходности страхового взноса или выгодности и целесообразности сделки не является заблуждением относительно природы сделки.

В соответствии с Приложением № к Договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ гарантированная выкупная сумма (% от страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты») в период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77,32 %, то есть 556 704 рубля (720000х77,32%=556 704). 

В соответствии с условиями договора выкупная сумма в размере 556 704 рубля была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, гарантированная выкупная сумма выплачена истцу в размерах предусмотренных договором, то требование истца о взыскании с ответчика 163 296 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии следует отказать, производное требование о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств в размере 163296 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.