Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 января 2018 года г.Орёл 

Президиум Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Телегина Ф.В.

членов президиума: Курганова А.Н., Суворовой Е.Н., Кузьмичева С.И., Склярука С.А., Некрасовой Н.А., Сенина А.Н.

при секретаре: Минайчевой О.А.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО5 

<

.К.Н.> к ФИО5 

<

.Л.И.> о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет на основании определения судьи областного суда Углановой М.А. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу. 

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, истца Хорошевой (Шедаковой ) К.Н., президиум Орловского областного суда

установил:

ФИО8 обратилась к мировому судье с иском к ФИО6 о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста трех лет.

В обоснование заявленных требований указала, что с 

<

дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеется ребенок ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 

<

дата> брак между ними расторгнут. 

19 января 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание сына в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно. 

Ссылалась на то, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, которого недостаточно для обеспечения минимальных потребностей, в частности, оплаты коммунальных услуг, приобретения продуктов питания, одежды, в результате чего она вынуждена занимать денежные средства у знакомых. Ответчик работает в г.Москве и имеет ежемесячный доход не менее 

<

...> руб., в браке не состоит, других детей на иждивении не имеет. При этом взысканные на основании судебного приказа алименты на содержание сына ФИО6 не выплачиваются.

По указанным основаниям просила суд взыскать с ФИО6 алименты на свое содержание ежемесячно в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по субъекту Российской Федерации с момента обращения в суд и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Решением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 16 мая 2017 года постановлено:

«Исковые требования ФИО8 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребёнком возраста 3-х лет, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 алименты на ее содержание до достижении ребенком возраста 3-х лет в размере 9694 руб. 00 коп. (девять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 00 коп.) ежемесячно, соответствующем одному прожиточному минимуму для трудоспособного населения по Орловской области, начиная с 13 мая 2015 года по 01 августа 2017 года включительно.

Администрации организации, осуществляющей удержание алиментов, а также судебному приставу-исполнителю производить индексацию суммы алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособных лиц, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО8, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - производить индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособных лиц в целом по Российской Федерации.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением Болховского районного суда Орловской области от 13 июля 2017 года решение мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 16 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер ее ежемесячных расходов. При этом в настоящее время ФИО8 имеет постоянный доход в размере 

<

...> рублей, в то время как его доход составляет 

<

...> рублей. Кроме того, он обязан выплачивать алименты на содержание ребенка, в связи с чем уплата алиментов на содержание бывшей супруги в установленном судом размере является для него затруднительной. Таким образом, по мнению заявителя, в нарушение норм семейного законодательства Российской Федерации при вынесении решения мировым судьей не было учтено его материальное положение, а также непродолжительность пребывания в браке с истцом.

Считает, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО2., с которым истец с 

<

дата> проживает одной семьей и получает от него материальную помощь. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

В силу статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. 

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

Согласно статье 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком- инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

В соответствии со статьей 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и ФИО6 с 

<

адрес> состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Решением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 19 января 2015 года с ФИО6 в пользу ФИО8 на содержание ребенка ФИО1 взысканы алименты в размере ? заработной палаты и иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> до совершеннолетия ребенка. 

<

дата> ФИО9 обратилась к мировому судье с настоящим иском.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 09 июня 2015 года исковые требования ФИО8 были удовлетворены. 

Определением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 05 августа 2016 года указанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от 12 июля 2016 года судебный приказ от 19 января 2015 года отменен на основании заявления ФИО6, которому был восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. 

19 июля 2016 года ФИО8 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в порядке искового производства. ФИО6 предъявил встречные исковые требования к ФИО8 об оспаривании отцовства. 

25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области вынесено определение о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и встречному иску ФИО6 об оспаривании отцовства.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2016 года исковые требования ФИО8 удовлетворены, встречный иск ФИО6 оставлен без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом назначалась молекулярно-генетическая экспертиза, согласно заключению которой от 

<

дата> в рамках проведенного исследования данных, исключающих отцовство ФИО6 в отношении ФИО1, не получено. ФИО6, 

<

дата> года рождения, может являться отцом ФИО1, 

<

дата> года рождения. Вероятность того, что ФИО5 

<

Л.И.> действительно является биологическим отцом указанного ребенка по результатам настоящей экспертизы составляет 

<

...> 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 апреля 2017 года решение Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2016 года изменено в части периода взыскания алиментов, постановлено взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 алименты на содержание ребенка ФИО1 

<

дата> года рождения, начиная с 19 января 2015 года по день совершеннолетия ребенка. В остальной части решение оставлено без изменения.

При разрешении настоящего спора мировым судьей установлено, что несовершеннолетний ребенок истца и ответчика постоянно проживает с матерью ФИО8

Согласно справке от 15 мая 2017 года ФИО8 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3. в должности продавца-консультанта с 

<

дата> по 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет начислялось и выплачивалось ежемесячно в следующем размере: 

<

...> 

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ следует, что ежемесячный доход ФИО8 в 2017 году составил 

<

...>. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 ссылалась на то, что ежемесячно несет расходы по оплате за наем жилья в размере 

<

...> рублей, коммунальных платежей в размере 

<

...>

<

...> рублей, детского сада в сумме 

<

...> рублей, на приобретение продуктов питания и одежды. Ее ежемесячного дохода недостаточно для обеспечения данных минимальных потребностей. Ответчик работает в г.Москве и, имея возможность оказать ей материальную помощь, участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. При этом в новый брак ФИО9 не вступил, других детей не имеет. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что ежемесячные доходы ФИО8 не позволяют ей обеспечить минимальные жизненные потребности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и взыскал с ФИО6 в пользу ФИО8 алименты на ее содержание до достижении ребенком возраста трех лет в твердой денежной сумме – в размере величины прожиточного минимума в Орловской области за I квартал 2017 года для трудоспособного населения – 9694 руб. 00 коп.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9,12,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.). Размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №11548-О, от 22 апреля 2010 года № 546-О-О, от 23 октября 2014 года № 2463-О и от 24 марта 2015 года № 666-О пункт 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения права в судебном порядке требовать предоставления алиментов от бывшего супруга, а также статья 91 данного Кодекса, закрепляющая правило определения размера таких алиментов, конкретизируют закрепленный в пункте 1 его статьи 1 принцип построения семейных отношений на основе взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. При этом в силу названных норм обязанность по уплате алиментов на содержание бывшего супруга может быть возложена судом только на лиц, обладающих для этого необходимыми средствами. Указанные положения Семейного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателю, так и плательщику алиментов при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. 

Разрешая спор и определяя размер алиментов на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет в размере величины прожиточного минимума в Орловской области за I квартал 2017 года для трудоспособного населения – 9694 руб. 00 коп., суд не учел, что Семейный кодекс Российской Федерации содержит в качестве прямого условия для получения алиментов одним супругом от другого указание на материальную возможность последнего их платить. Это означает, что уплата алиментов обязанным лицом не должна приводить к существенному снижению уровня его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум. 

При этом, мировым судьей не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов на содержание бывшей супруги. 

Как следует из материалов дела, возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылалась на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер ее ежемесячных расходов. Кроме того, истец состоит в фактически брачных отношениях с ФИО2., который оказывает ей материальную помощь. При этом ФИО6 является безработным, источника дохода не имеет, решением суда обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако в связи с трудным материальным положением алименты им не выплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

...>.

Указанные доводы ответчика судом проверены не были, обстоятельства, характеризующие материальное и семейное положение сторон, судом в достаточной степени не исследовались, хотя имеют юридическое значение для правильного разрешения спора с учетом требований закона. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от 27 мая 2017 года в период с 

<

дата> по 

<

дата> должник не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, то есть на момент обращения ФИО8 в суд с заявленными требованиями ответчик какого-либо дохода не имел. 

При этом суд не предложил ФИО6 представить доказательства отсутствия у него постоянного места работы и заработка (трудовая книжка, данные о принятии на учет в качестве безработного).

Согласно представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справке, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4., с 24 мая 2017 года ответчик принят на работу 

<

...> на 0,5 ставки с окладом 

<

...>. 

Доход истца согласно имеющимся в материалах дела справкам формы 2-НДФЛ за 2016 год составил 

<

...>; за 5 месяцев 2017 года – 

<

...> 

Таким образом, при вынесении решения о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере 9694 руб. 00 коп., судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства, характеризующие материальное положение ответчика, как того требуют статьи 89, 91 Семейного кодекса Российской Федерации, положения которых предусматривают обязанность супругов оказывать материальную поддержку друг друга с учетом, в том числе, их имущественного положения, и не предполагают возможности лишения супруга средств для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. 

Судом апелляционной инстанции допущенные мировым судьей нарушения не устранены. 

Вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя без их устранения невозможны. 

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Орловского областного суда, 

постановил:

апелляционное определение Болховского районного суда Орловской области от 13 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.В.Телегин