Дело № 1-198/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «03» июня 2025 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В.,

адвоката Вишневской О.Н., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), а именно:

ФИО1, в неустановленное следствием время, не позднее 16 часов 46 минут 25.11.2024, находясь в помещении торгового центра «Макси 

Сопот» ЗАО «Кредит-Партнер», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Железноводская, д. 68 литер Б, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, подошел к банкомату АО «Т-Банк» № 4442, расположенному по вышеуказанному адресу, используя вышеуказанный банкомат, получил доступ к банковскому счету АО «Т-Банк» № XXX, открытому АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, после чего, он, (ФИО1), в 16 часов 46 минут, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму 80 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, затем ФИО1 покинул помещение торгового центра, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, 25.11.2024 в 16 часов 46 минут, находясь у банкомата АО «Т-Банк» № 4442, расположенного в помещении торгового центра «Макси Сопот» ЗАО «Кредит-Партнер» по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Железноводская, д. 68 литер Б, умышленно тайно похитил с банковского счета № XXX, открытого в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, обстоятельства совершения преступления не оспаривал, показал, что 25.11.2024 находился в Торговом Центре у банкомата АО «Т-Банк», проверял поступление денежных средств за сданную работу, поскольку денег не заплатили, оказался без денег и жилья, в связи с чем испытывал материальные трудности, воспользовавшись тем, что незнакомая ему женщина отошла от банкомата, не выйдя в терминале из личного кабинета, произвел без ведома и согласия последней снятие денежных средств на сумму 80000 рублей, после задержания возместил потерпевшей ущерб, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1, при полном признании им своей вины в объеме установленного судом преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в период следствия (том 1 л.д. 19-20) и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым c 2019 года у неё в пользовании имеется дебетовый банковский счет № XXX, которому в настоящее время соответствует банковская карта № XXX, счет банковской карты открыт в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>. Банковской картой пользуется только она, к банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру XXX оператора сотовой связи «Теле2». 25.11.2024 около 16 часов 40 минут она находилась в торговом центре «МаксиСопот» по адресу: 

<

...> литера Б, в терминале АО «Т-Банка» пыталась снять денежные средства с банковского счета, для чего в терминале вошла в личный кабинет, где попыталась ввести нужную ей сумму, однако снять денежные средства у неё не получилось, поскольку она не помнила, сколько денежных средств находилось у неё на счету, а посмотреть денежные средства она не смогла, так как её мобильный телефон был разряжен. Поскольку денежные средства она снять не смогла, то отошла от терминала и покинула помещение торгового центра «МаксиСопот», направилась домой. Дома, после зарядки телефона, она зашла в мобильное приложение АО «Т-Банк», где увидела, что 25.11.2024 в 16 часов 46 минут с принадлежащего ей банковского счета были списаны денежные средства на сумму 80 000 рублей неизвестным ей лицом, она сразу же позвонила в техническую поддержку АО «Т-Банк» и заблокировала карту. Она подумала, что произошел сбой в терминале и не сразу обратилась в полицию, а только после того, как получила смс-оповещение от АО «Т-Банк». После этого поняла, что необходимо обратится в органы внутренних дел. Банковскую карту она не теряла, в пользовании никому не передавала. Согласие на снятие денежных средств со счета ни кому не давала. Данные карты и счета никому не передавала. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО2 был причинен ущерб на сумму 80 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 140 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, также у неё имеются ипотечные обязательства, на которые ежемесячно она тратит около 38 000 рублей. 13.01.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении вышеуказанного преступления изобличен ФИО1, который возместил ей полностью ущерб путем перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк;

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 24.12.2024, в котором она сообщила, что 25.11.2024 около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ... обнаружила несанкционированное списание с принадлежащего ей банковского счета АО «Т-Банк» на общую сумму 80 000 рублей, банковскую карту не теряла, никому не передавала, ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 14);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой свидетелем ФИО3 добровольно выдан DVD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате АО «Т-Банк» 

<

...> литера Б (л.д. 27-28); 

- протоколом осмотра документов, с фототаблицей, в ходе которому была осмотрена справка об операциях по счету, предоставленная потерпевшей ФИО2 (л.д. 31-32, 33); осмотренная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34, 35); 

- рапортом о задержании, согласно которому ФИО1 13.01.2025 в 10 часов 30 минут был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 38); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, проведенной 13.01.2025 с 18 часов 47 минут по 19 часов 10 минут, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал банкомат АО «Т-Банк» 4442, расположенный в здании ТЦ «Макси Сопот» ЗАО «Кредит Партнер» по адресу: 

<

...> литер Б, где он 25.11.2024, воспользовался тем, что незнакомая ему женщина не вышла из личного кабинета, произвел без ведома и согласия последней снятие денежных средств на сумму 80 000 рублей (л.д. 49-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Вишневской О.Н. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, в ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи изображён он (ФИО1), когда он 25.11.2024 находился в здание ТЦ «Макси Сопот» ЗАО «Кредит Партнер» по адресу: 

<

...> литер Б, у банкомата АО «Т-Банк» 4442, где воспользовавшись тем, что незнакомая ему женщина не вышла из личного кабинета, произвел без ведома и согласия последней снятие денежных средств на сумму 80 000 рублей (л.д. 57-58, 59-60); осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61, 62);

- показаниями свидетеля ФИО4, состоящего в должности оперуполномоченного 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, данными в период предварительного следствия (л.д. 29-30) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 18.12.2024 в 37 отдел полиции поступило электронное обращение от ФИО2, в котором она указала, что 25.11.2024 с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «Т-Банк», были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП 37 отдела полиции. В ходе работы по материалу проверки была получена видеозапись с банкомата АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> литера Б. В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, совершил неизвестный мужчина славянской внешности, оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, который был задержан 13.01.2025 в 10 часов 30 минут у 

<

...> при содействии старшего оперуполномоченного 37 отдела полиции ФИО5 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. ФИО1 был доставлен в 37 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где ФИО4 была принята от него явка с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО3, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, данными в период предварительного следствия (л.д. 24-25) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18.12.2024 в 37 отдел полиции поступило электронное обращение от ФИО2, в котором она указала, что 25.11.2024 с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «Т-Банк», были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей. Данное обращение было зарегистрировано в КУСП 37 отдела полиции. Данный материал КУСП был поручен ему. 24.12.2024 ФИО3 было получено заявление и объяснение от ФИО2 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. После чего ФИО3 была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате банка АО «Т-Банк» по адресу: 

<

...> литера Б. В ходе просмотра указанной видеозаписи было установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 совершил неизвестный мужчина славянской внешности. Оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, который был задержан 13.01.2025 в 10 часов 30 минут у 

<

...> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставлен в 37 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточные для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого судом не установлено; ее показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, приобщенная к материалам уголовного дела, добыта без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщена к материалам дела и осмотрена. Из данной видеозаписи усматривается, как мужчина, установленный как ФИО1, воспользовавшись тем, что незнакомая ему женщина не вышла в банкомате из личного кабинета, произвел без ведома и согласия последней снятие с расчетного счета денежных средств на сумму 80 000 рублей.

Признательные показания подсудимого, как в судебном заседании, так и в период следствия (л.д. 46-48, 72-73), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ФИО1 в присутствии защитника согласно которым данные ранее показания подтверждает, на своих показаниях настаивает, желает учитывать за основу показания данные им (ФИО1) в качестве подозреваемого. С фабулой, указанной в постановлении о привлечении его (ФИО1) в качестве обвиняемого от 20.01.2025, ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Вину в совершении преступления признает и полностью раскаивается. Действительно 25.11.2024 он (ФИО1), находясь в ТЦ «Макси Сопот», расположенном по адресу: 

<

...> литера б, у банкомата АО «Т-Банк» увидел, что возле банкомата находится потерпевшая ФИО2, которая производила какие-то манипуляции, он (ФИО1) ожидая своей очереди, наблюдал за ней после того, как она закончила, он (ФИО1) увидел, что ФИО2 не вышла из своего личного кабинета на терминале банкомата, поскольку в тот момент он (ФИО1) испытывал финансовые трудности, решил воспользоваться этим, получив доступ к счету, он (ФИО1) сначала проверил на нем баланс, после чего, обнаружив, что за его действиями никто не наблюдает, произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму 80 000 рублей, после чего забрал деньги и покинул помещение торгового центра. При этом он (ФИО1) принес потерпевшей ФИО2 искренние извинения, выслушав их, она данные извинения приняла, также он (ФИО1) добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания ФИО1, а также данные им в период предварительного следствия, являются подробными, даны были непосредственно после задержания, полностью согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений тайно, в то время как владелец банковской счета не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, подошел к банкомату АО «Т-Банк» № 4442 и, используя его, получив доступ к банковскому счету потерпевшей ФИО2, которая не вышла из личного кабинета, убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, произвел операцию по снятию денежных средств на сумму 80 000 рублей. При этом потерпевшая разрешения на снятие денег с расчетного счета не давала, под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства ФИО1 не передавала.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей ФИО2 денежных средств с банковского счета АО «Тбанк» № XXX на общую сумму 80000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - совершения кражи с банковского счета и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

Хищение денежных средств с расчетного счета потерпевшей путем их обналичивания подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается материалами уголовного дела, участниками процесса не оспаривается. При этом ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и кредитных обязательств, поскольку ее доход составляет 140 000 рублей.

При назначении наказания суд, в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данной ФИО1 явки с повинной, не имеется, так как она была дана 13.01.2025, то есть после обращения потерпевшей 24.12.2024 с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, таким образом, правоохранительным органам на момент дачи явки с повинной, уже были известны обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей преступления, что изначально противоречит сути данного процессуального документа, вместе с тем, суд учитывает ее, как обстоятельство смягчающее наказание по ч.2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривает, данное обстоятельство объективными данными не подтверждается. Испытываемые ФИО1 временные затруднения материального характера вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, в Агентство занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, сведений о невозможности его трудоустройства, инвалидности, суду не представлены.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию в г. 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет регистрацию в месте пребывания, награжден приказом Министерства обороны РФ от 29.05.2014 № 315 медалью «За возвращение Крыма», состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, с которой имеют совместного ребенка, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 данное обстоятельство подтвердила, положительно характеризует его в быту, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность без официального оформления, имеет мать трудоспособного возраста, несовершеннолетнюю сестру, которым оказывает материальную помощь, а также ФИО6 на содержание малолетнего сына, учитывает состояние здоровья ФИО1 и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в течение календарного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с охраной общественного порядка.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, судимости по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.03.2018, Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.07.2019, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и освобожден по отбытии срока наказания 14.04.2022, не сняты и не погашены в установленном законом порядке на момент совершения данного преступления. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку он был судим 28.03.2018 за тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при наличии которого в соответствии с п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для снижения категории преступления, также суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, а также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение тяжкого преступления впервые.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, судом не установлено. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. 

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Вишневская О.Н., представившая заявление о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 10380 рублей.

Подсудимый против оплаты с него процессуальных издержек не возражал. 

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, в том числе наличие тяжких хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, вместе с тем, учитывая возможность получения подсудимым дохода, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к трудоустройству, приходит к выводу, что у ФИО1 не имеется обстоятельств, препятствующих возмещению процессуальных издержек по делу, и на основании со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Вишневской О.Н., участвующей в уголовном деле по назначению суда, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ, не усматривая оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять его под стражу в зале суда и этапировать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также 13.01.2025 (день фактического задержания по рапорту), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: справку об операциях по счету (л.д. 34-35), DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д. 61, 62) – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения по нему. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Вишневской О.Н. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий