Дело № 12-69/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мироненко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «МК-154» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6-2510-16-ИЗ/12/48/7 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «МК-154» (далее – ООО «МК-154») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «МК-154» обратился в Тындинский районный суд с жалобой, в которой просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 6-2510-16-ИЗ/12/48/7 от 20 февраля 2017 года отменить, ссылаясь на то, что указанное постановление принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Уведомление о времени и месте составления 21.12.2016 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и рассмотрения 22.12.2016 г. дела об административном правонарушении, поступило в адрес ООО «МК-154» 15.12.2016 г. Представитель Общества не присутствовал при составления данного протокола. На сегодняшний день копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП в адрес ООО «МК-154» не поступала. В постановлении неверно указано, что ООО «МК-154» сообщение о смерти ФИО1 направило в Государственную инспекцию труда в Амурской области 06.09.2016 г., в то время как Общество 05.09.2016 г. направило в инспекцию уведомление на E-mail: git28@yandex.ru о несчастном случае, произошедшем с работником 02.09.2016 г. Достоверно о том, что погибший 02.09.2016 г. от столкновения с поездом является именно ФИО1, обществу стало известно только 04.09.2016 г. после опознания его в морге работником ООО «МК-154». После этого в ближайший рабочий день 05 сентября 2016 года общество известило инспекцию о несчастном случае. Также ссылался на то, что комиссия квалифицировала несчастный случай с ФИО1 как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учёту и регистрации в ООО «МК-154», а также оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судьей определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Амурской области.

В судебном заседании представитель ООО «МК-154» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 февраля 2017 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила суду, что ООО «МК-154» Государственной инспекции труда в Амурской области не был направлен протокол об административном правонарушении, а также ООО «МК-154» не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 февраля 2017 года, определение о назначении дела к рассмотрению от 16 февраля 2017 года общество не получало ни какими видами связи, приложенный инспекцией к данному определению скриншот не содержит сведений о существе направленного документа или сообщения, а также даты его направления, поэтому не может быть признан доказательством исполнения обязанности по извещению о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении № 6-2510-16-ИЗ/12/48/7 следует, что копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 февраля 2017 года № 6-2510-16-ИЗ/12/48/7 получена ООО «МК-154» согласно копии конверта 13 марта 2017 года. Жалоба ООО «МК-154» на указанное постановление подана в Тындинский районный суд согласно входящему штампу 21 марта 2017 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным. 

По смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление, в котором содержались сведения о приглашении на 21 декабря 2016 года для составления протокола об административном правонарушении, было направлено в адрес места нахождения ООО «МК-154» 03.11.2016 года, и получено обществом, поскольку его копия представлена в суд заявителем.

Таким образом, ООО «МК-154» было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МК-154» составлен 21 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда в отсутствие законного представителя общества. Об этом свидетельствует содержание протокола.

В нарушение ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективных данных, свидетельствующих о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу места нахождения общества, материалы дела не содержат.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 18-АД16-9.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «МК-154», однако доказательства надлежащего уведомления ООО «МК-154» о времени и месте рассмотрения дела 20 февраля 2017 года в материалах представленных суду отсутствуют.

Доказательств направления ООО «МК-154» или вручения законному представителю юридического лица ООО «МК-154» определения № 6-2510-16-ИЗ/12/48/6 от 16 февраля 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МК-154» материалы дела не содержат.

Представитель ООО «МК-154» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «МК-154» не было извещено о рассмотрении дела.

Приложенный к определению от 16.02.2017 скриншот не свидетельствует о направлении ООО «МК-154» данного определения, поскольку не содержит сведений о содержании направленного электронной почтой письма, дате его направления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ совершение которого вменяется государственным инспектором труда ООО «МК-154», имело место 04 сентября 2016 года. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел составляет один год, названный процессуальный срок на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности не направлена копия протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено 20 февраля 2017 года без участия представителя ООО «МК-154» в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, на дату рассмотрения в Тындинском районном суде жалобы представителя ООО «МК-154» срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление главного государственного инспектора труда № 6-2510-16-ИЗ/12/48/7 от 20 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «МК-154» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 20 февраля 2017 года настоящим постановлением отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судья не рассматривает и не оценивает иные доводы, указанные представителем ООО «МК-154» в жалобе, и не проверяет дело в полном объеме, поскольку иное предрешало бы выводы должностного лица, правомочного рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «МК-154» удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 6-2510-16-ИЗ/12/48/7 от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МК-154» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, направить дело главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г.Мироненко