Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1

Дело № 12-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

08 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от 04.04.2017 г., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-173/2017 от 26.04.2017 г. о привлечении 

<

данные изъяты> ООО «СТАТУС-КВО» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей: 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-173/2017 от 26.04.2017 г. 

<

данные изъяты> ООО «СТАТУС-КВО» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что ООО «СТАТУС-КВО» самостоятельно выявило ошибку и предоставило исправленные достоверные сведения по персонифицированному учету, что освобождает страхователя от применения финансовых санкций; в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ей правонарушения, поскольку административная ответственность наступает за непредставление сведений для ведения персонифицированного учета, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, а ООО «СТАТУС-КВО» представило форму СЭВ-М (исходную) в установленный срок, самостоятельно выявило свою неточность и представило дополнительную достоверную информацию до факта ее выявления со стороны административного органа; мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности. 

С учетом обстоятельств дела заявитель просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявила. Дело в отсутствие заявителя ФИО3 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Административный орган представителя в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок предоставления отчетности по форме СЗВ-М, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (ред. от 30.01.2014), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 18.02.2017) при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно действующей в настоящее время Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, данный срок составляет пять рабочих дней (пункт 37).

Статья 15.33.2 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно протоколу об административном правонарушении№ 10 от 17.03.2017, в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающего обязанность страхователя ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), ООО «СТАТУС-КВО» представило сведения в форме СЗВ-М (исходная) 09 января 2017 года (при сроке отчетной даты 15 января 2017 года) за декабрь 2016 года на 4 сотрудников. 19.02.2017 в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016 года на 1 человека, что подтверждается реестром приема документов из ПК АРМ БПИ. Таким образом, выявлен факт преставления неполных данных о сотрудниках в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется отметка об отказе заявителя от подписи. 

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении; акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18170007032 от 06.03.2017; реестр приема документов из ПК АРМ БПИ; выписка из ЕГРЮЛ. 

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> ООО «СТАТУС-КВО» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, дал верную квалификацию ее действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО3 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Судья не принимает довод заявителя о неприменимости к нему финансовой санкции, установленной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в силу самостоятельного выявления ошибки и представления в территориальный орган Пенсионного фонда уточненных (исправленных) сведений о застрахованном лице за отчетный период – как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 3 статьи 17 указанного Федерального закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионному фонду Российской Федерации, в частности, предоставлено право взыскания в судебном порядке недоимки и пеней по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ), финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений органам Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Применение такой финансовой санкции является самостоятельным видом ответственности, не связанным с административно-правовой ответственностью заявителя и не имеет значения для юридической квалификации действий заявителя по настоящему делу об административном правонарушении.

Судья не принимает довод заявителя об отсутствии в действиях состава вменяемого ей правонарушения в связи с самостоятельным выявлением ООО «СТАТУС-КВО» неточности в представленных сведениях и представлением дополнительной достоверной информации до факта ее выявления со стороны административного органа – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Так, в силу ч. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно п. 39 Приказа Минтруда России от 21.11.2016 г. № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке введения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права следует, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица, самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице. В этом случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом законодатель указывает на освобождение страхователя от ответственности в случае исправления им ошибки в представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Такими сведениями являются:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилия, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, страхователь освобождается от ответственности за предоставление неполных или искаженных данных, исправленных им впоследствии, если эти неверные сведения касались данных о застрахованном лице (страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, идентификационного номера налогоплательщика), но не о количестве застрахованных лиц.

В данном же случае страхователем были предоставлены недостоверные сведения о количестве застрахованных лиц (изначально были представлены сведения о четырех застрахованных, а в последующем были представлены сведения на еще одного застрахованного).

При этом судья учитывает, что данный довод уже заявлялся мировому судье и ему была дана соответствующая оценка в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Судья признает необоснованным довод заявителя о нарушении мировым судьей принципа презумпции невиновности - как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП: в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, а также условий для применения малозначительности – не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-173/2017 от 26.04.2017 г. о привлечении 

<

данные изъяты> ООО «СТАТУС-КВО» ФИО3 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья