Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 18 марта 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Пашковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С., 

защитника – адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- *** *** судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (с учетом приговора от ***);

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом приговора от ***), освобожденного *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в редакции от 20.12.2019) «О допуске к управлению транспортными средствами», водительское удостоверение, образец бланка которого утверждён п. 1.1 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 года (в редакции Приказа МВД России от 28.09.2020) №365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждает наличие права на управление транспортным средством и выдается кандидату в водители, прошедшему подготовку и сдавшему экзамены.

В период с *** до *** ФИО4, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ***, изготовленное на имя ФИО1, *** года рождения, с вклеенной в него своей фотографией и внесенными недостоверными сведениями о наличии права управления транспортными средствами категории № после чего ФИО4 решил использовать указанное поддельное водительское удостоверение в личных целях. Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, *** в период времени с *** до ***. ФИО4, находясь у дома адрес***, не имея законного права на управление транспортными средствами, во избежание привлечения к административной ответственности, предъявил сотрудникам ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО2 и ФИО3 указанное выше поддельное водительское удостоверение, являющееся иным официальным документом, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством. 

Согласно заключению эксперта № от *** бланк и реквизиты водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, *** г.р., изготовлены не предприятием ФГУП «Гознак», а выполнены репрографическим способом цветной цифровой электрофотографии с помощью знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера) для ЭВМ. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО4 судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на учетах в медицинских диспансерах, в ФИО5 с хроническими заболеваниями не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России *** характеризовался отрицательно, за период нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России *** нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, *** (л.д.137-139,141).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО4 *** дал объяснение (л.д.31), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и подробно изложил обстоятельства, связанные с использованием им заведомо подложного водительского удостоверения, что расценивается судом, как явка с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд учитывает, что объяснение было дано ФИО4 до возбуждения в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в связи с подозрением в совершении преступления, а в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом назначения наказания в виде лишения свободы условно суд сохраняет ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, который подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании ходатайства осужденного судом был назначен защитник – адвокат Першин Ю.В., который *** принимал участие в судебном заседании, в связи с чем ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 3300 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: *** - хранить в материалах уголовного дела. 

Произвести оплату труда адвоката Першина Ю.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов