№ 2-863/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Низамовой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Низамовой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Низамовой Г.Т. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк предоставил Низамовой Г.Т. кредит в сумме 190000 рублей под 36% годовых, на 1095 дней. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Однако, Низамова Г.Т. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 757,53 руб., в том числе: 173 027,89 руб. - основной долг, 57 498,44 руб. - проценты, 10 872,33 5. - проценты на просроченный основной долг, 17 523,24 руб. - пени на проченный основной долг, 17 335,63 руб. - пени на просроченные проценты, 3500 руб. – штрафы. Просит взыскать с Низамовой Г.Т. задолженность в сумме 279757,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Низамова Г.Т. в судебном заседании показала, что является инвалидом третьей группы, взять кредит ее заставили, этих людей она не знает, фактически денежными средствами не распоряжалась.

Представитель ГБСУСОССЗН ***» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что Низамова Г.Т. находится на полном государственном обеспечении и проживает в ГБСУСОССЗН ***». Допускает, что в момент заключения кредитного договора ответчик не понимала значение своих действий, так как у неё имеется психическое заболевание. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Низамовой Г.Т. и «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор ***, на сумму 190000 руб. под 36% годовых сроком пользования 1095 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность 279 757,53 руб., в том числе: 173 027,89 руб. - основной долг, 57 498,44 руб. - проценты, 10 872,33 5. - проценты на просроченный основной долг, 17 523,24 руб. - пени на проченный основной долг, 17 335,63 руб. - пени на просроченные проценты, 3500 руб. – штрафы.

Определением *** межрайонного суда *** от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ИнвестКапиталБанк» заменен правопреемником АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

Решением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими). Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда *** от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. 

Указанные судебный акт вступил в законную силу и в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, вступившим в законную силу решением *** районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ весь кредитный договор признан недействительным на том основании, что на момент оформления кредита в ОАО «ИнвестКапиталБанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», поскольку кредитный договор *** от заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои требования, признан недействительным и обязательств для ответчика не порождает. Доказательств существования каких либо гражданских правоотношений между сторонами, истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов