Дело 12-258/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск 18 сентября 2020 года 

Судья Советского районный суд г. Челябинска Жукова О.В., 

при секретаре Степановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.05.2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22.06.2020 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 29.05.2020 года, собственник транспортного средства «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Автопатруль универсал», идентификатор 65029.

Как следует из указанного постановления, 21.05.2020 года в 16:40 по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес>, водитель автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 54 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22.06.2020 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление об административном правонарушении от 29.05.2020 года и вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД от 22.06.2020 года, поскольку скорость, указанная в постановлении об административном правонарушении, противоречит техническим характеристикам автомобиля, заявленным заводом изготовителем. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивала.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 

Изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление об административном правонарушении от 29.05.2020 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанное требование правил ФИО1 было нарушено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 года, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно: транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак № двигалось со скоростью 114 км\час при разрешенной 60 км\час, чем превысило максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 54 км\час. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Автопатруль универсал», со сроком поверки до 10.09.2021 года; фотографией правонарушения. 

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Автопатруль универсал».

Каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ ФИО1 суду не представлено, а доводы жалобы о том, что автомобиль «КИА РИО» по техническим характеристикам не может развить скорость 114 км/ч, являются не состоятельными. 

Согласно техническим характеристикам автомобиля «КИА РИО» максимальная скорость автомобиля составляет 192 км/ч, динамика разгона от 80-120 км/ч составляет 8,3 секунды. 

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 10.2 ПДД РФ и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в отношении ФИО1, и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 22.06.2020 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова