Дело №2-3849/19г.

50RS0033-01-2019-004792-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гошин В.В., рассмотрев гражданское дело по иску «БАНК ГОРОД» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «БАНК ГОРОД» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, а затем определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен еще на шесть месяцев. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-К-Фл, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 44 600 000 руб. под 18% годовых. Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает по каждому кредиту неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа., но не менее 5000 руб. и штрафную неустойку в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Нефтьгаз-Развитие» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №-Ц/15 и №-Ц/15, в соответствии с которыми Банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с Заемщиком, в том числе и права требования к ФИО1 В дальнейшем в результате совершения взаимосвязанных сделок с участием Компании «Эдиниз Бизнес ИНК», Компании «Ламерика Групп Лтд», ООО «Невада» права требования к заемщикам Банка неоднократно передавались. Конкурсный управляющий «БАНК ГОРОД» (АО) обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании недействительными сделок: договора цессии №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд» и Компанией «Эдиниз Бизнес ИНК», договора залога №В/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Невада» и Компанией «Эдинез Бизнес Инк». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> признаны недействительными сделками договоры цессии №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между «БАНК ГОРОД» (АО) и АО «Нефтьгаз-Развитие». Остальные требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт Арбитражного суда 

<

адрес> изменен. Признаны недействительными сделками – договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд», договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд», договор купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Компанией «Ламерика Групп Лтд» и Компанией «Эдинез Бизнес Инк», договор залога №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Невада» и Компанией «Эдинез Бизнес Инк». Применены последствия недействительности указанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителям и залогодателям. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

В связи с восстановлением задолженности Банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако его требования ответчиком были проигнорированы. По расчету истца задолженность ответчика оставляет 5 094 445 руб.41 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,330,334,337,340,348,350,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 094 445 руб. 41 коп.; обратить взыскание на следующие предметы залога по договору об ипотеке №-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ:

предмет № – 2-х этажный жилой дом, общей площадью 334,20 кв.м., инвентарный №, лит. А-а-а1,г, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Перовский сельский округ, д. Новоглаголево, 

<

адрес>, кадастровый №;

предмет № – хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) хозблок, назначение – нежилое, 2-х этажный, площадью 59,1 кв.м. инвентарный №, лит Г1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

предмет № – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Перовский сельский округ, д. Новоглаголево, ТИЗ «Гранит», участок 61с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ТИЗ «Гранит», участок 62с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ТИЗ «Гранит», участок 63с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ТИЗ «Гранит», участок 21с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ТИЗ «Гранит», участок 166с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в соответствии с условиями договора об ипотеке №-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ: по предмету залога № – в сумме 10 245 600 руб., по предмету залога № - в сумме 1 678 200 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 4 339 200 руб., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО2, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке различными способами, включая направление телеграммы с уведомлением о вручении. По сообщению почтового отделения связи от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма на имя ответчика последнему не вручена в связи с тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> источник информации не указан. При проверке судом этих обстоятельств из сообщения руководителя органа ЗАГС ФИО3 следует, что актовая запись о смерти ФИО1 отсутствует, в связи с чем суд учитывает данные, полученные из органа ЗАГС.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО1 направлялась по адресу его регистрации по места жительства: 

<

адрес> судебная повестка, а также ему направлялась телеграмма. С учетом данных полученных из органа ЗАГС, а также вышеуказанных законодательных норм суд находит, что извещение ответчика о месте и времени проведения судебного заседания является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «БАНК ГОРОД» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «БАНК ГОРОД» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, а затем определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен еще на шесть месяцев.

Подтверждено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-К-Фл, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 44 600 000 руб. под 18% годовых. Договором также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает по каждому кредиту неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа., но не менее 5000 руб. и штрафную неустойку в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между «БАНК ГОРОД» (АО) и ООО «Нефтьгаз-Развитие» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) №-Ц/15 и №-Ц/15, в соответствии с которыми Банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с Заемщиком, в том числе и права требования к ФИО1 В дальнейшем в результате совершения взаимосвязанных сделок с участием Компании «Эдиниз Бизнес ИНК», Компании «Ламерика Групп Лтд», ООО «Невада» права требования к заемщикам Банка неоднократно передавались. Конкурсный управляющий «БАНК ГОРОД» (АО) обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании недействительными сделок: договора цессии №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд» и Компанией «Эдиниз Бизнес ИНК», договора залога №В/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Невада» и Компанией «Эдинез Бизнес Инк». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> признаны недействительными сделками договоры цессии №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ц/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между «БАНК ГОРОД» (АО) и АО «Нефтьгаз-Развитие». Остальные требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт Арбитражного суда 

<

адрес> изменен. Признаны недействительными сделками – договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд», договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Нефтьгаз-Развитие» и Компанией «Ламерика Групп Лтд», договор купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Компанией «Ламерика Групп Лтд» и Компанией «Эдинез Бизнес Инк», договор залога №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Невада» и Компанией «Эдинез Бизнес Инк». Применены последствия недействительности указанных сделок в виде перевода на «БАНК ГОРОД» (АО) прав требований к заемщикам Банка, их поручителям и залогодателям. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, судебные акты вступили в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. С учетом этого суд находит, что установленные решением арбитражного суда 

<

адрес> обстоятельства, связанные с заключением кредитных сделок, факта заключения договора уступки прав требований и обстоятельств для признания данного соглашения недействительной сделкой, оснований для восстановления «БАНК ГОРОД» (АО) в правах кредитора и права требования возникшей перед Банком задолженности по кредитным договорам, не нуждаются в дальнейшем доказывании и поэтому принимаются судом в силу их преюдиции. 

Судом установлено, что в связи с восстановлением задолженности Банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако его требования ответчиком были проигнорированы. По расчету истца задолженность ответчика оставляет 5 094 445 руб. 41 коп. Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку он составлен истцом исходя из условий заключенного кредитного договора, является арифметически верным.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае по условиям заключенного кредитного договора ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако своих обязательств должным образом не исполняет, в связи с чем возникшая задолженность ответчика в сумме 5 094 444,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

Заключая кредитный договором с Банком на предусмотренных в нем условиях, заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. Поскольку этих обязательств заемщик не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с условиями кредитного договора, а также договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика. Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При определении начальной продажной цены на публичных торгах за Залогодержателем остается право выбора между ценой, указанной в п.1.4 договора и повторной оценкой.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным установить начальную продажную цену для реализации всех предметов залога с торгов в соответствии с предложением истца, полагая, что в таком случае будут соблюдены условия заключенного между сторонами договора. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае определением суда истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в сумме 33 672 руб. 23 коп., поэтому с учетом удовлетворения заявленных истцом требований и положений ст.103 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,348,350,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца станции 

<

адрес>а, 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-К-Фл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 094 445 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на следующие предметы залога по договору об ипотеке №-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ:

предмет № – 2-х этажный жилой дом, общей площадью 334,20 кв.м., инвентарный №, лит. А-а-а1,г, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

предмет № – хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) хозблок, назначение – нежилое, 2-х этажный, площадью 59,1 кв.м. инвентарный №, лит Г1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

предмет № – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 61с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 62с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 63с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, номер объекта №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 21с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю;

предмет № - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 166с, со всеми находящимися и (или) строящимися на данном земельном участке зданиями, сооружениями, принадлежащими Залогодателю.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества с торгов в соответствии с условиями договора об ипотеке №-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ: по предмету залога № – в сумме 10 245 600 руб., по предмету залога № - в сумме 1 678 200 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 6 266 400 руб., по предмету залога № – в сумме 4 339 200 руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца станции 

<

адрес>а, 

<

адрес>, 

<

адрес> в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево госпошлину в сумме 33 672 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин