УИД:07RS0№-88 Дело №1-86/2021

(1-374/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

КБР 

<

адрес> 11 июня 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при и.о.секретаря судебного заседания Хашкуловой М.М., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Филиппьева И.В.

несовершеннолетнего подсудимого – ФИО1 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО2

защитника подсудимого – адвоката БРКА АП КБР Гешева И.З., представившего удостоверение № от 

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевших – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, ученика 9 класса МКОУ «СОШ № им.Паштова С.А.», не женатого, воспитывающегося в полной семье, не судимого, проживающего по адресу: КБР 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1, тайно похитил имущество ФИО3, и ФИО4, причинив каждому значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь напротив домовладения № по 

<

адрес> КБР, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к припаркованному напротив указанного домовладения автомобилю марки ГАЗ-33021 государственные регистрационные знаки А016ВО-07, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, через опущенное боковое стекло пассажирской правой двери, протянув руку в салон автомобиля, с нижней полки имеющейся под торпедой, тайно похитил мобильный телефон модели «Ксиаоми редми нот 7» (Xiaomi Redmi Not 7) белого цвета, с заводскими идентификационными номерами 

<

***>: №, IMEI 2: №, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 8480 рублей, в прозрачном полимерном чехле, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, без денежных средств на счету, коробку из-под сигареты «Ява» с содержимой одной сигаретой и зажигалкой желтого цвета с надписью «Cricet», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился в дальнейшем похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 8480 рублей. 

Так же, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, находясь возле продуктового магазина «Гранд» по адресу: КБР 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра велосипед «Койот» (Coyote) черного цвета, и действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на улице велосипед «Койот» (Coyote), черного цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5104 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ей сзначительный ущерб в размере 5104 рубля.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО1 совершил: ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО3, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между ним и подсудимым примирением и отсутствием у него каких-либо претензий к ФИО1, так как последний принёс ему свои извинения – извинения приняты, а причинённый преступлением ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества. 

Так же, в ходе судебного следствия, потерпевшая ФИО4, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между ней и подсудимым примирением и отсутствием у неё каких-либо претензий к ФИО1, так как последний принёс ей свои извинения – извинения приняты, а причинённый преступлением ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества, и выплаты денежной компенсации. 

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и заявив о своём раскаянии в содеянном, подтвердил факт примирения с потерпевшими, и поддержал ходатайство ФИО3, и ФИО4 о прекращении уголовного дела.

В поддержку ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по заявленному им основанию высказались законный представитель ФИО2, и защитник Гешев И.З. При этом защитник просила учесть, что несовершеннолетний ФИО1 не судим, совершённые им преступления относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшим ущерб заглажен полностью – данные обстоятельства позволяют удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд разъяснил подсудимому, законному представителю и потерпевшим порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела по заявленному основанию означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела подсудимый и законный представитель подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшими основанию.

Государственный обвинитель, высказав согласие на прекращение уголовного дела в соответствии с ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст.76 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что условия применения названных норм закона сторонами соблюдены, обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не выявлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 считается лицом, впервые совершившим преступление, совершённые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшим вред возмещён в полном объёме, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учёл и иные данные о личности подсудимого: он имеет постоянное место жительства, по которому зарекомендовал себя удовлетворительно (т.2 л.д.215, 219); на учёте врачей нарколога не состоит (т.2 л.д.214); ДД.ММ.ГГГГ взят на учет у психиатра при Баксанской детской поликлиники с диагнозом «легкая умственная отсталость, умеренно выраженная дебильность» (т.2 л.д.213); проживает по адресу: КБР 

<

адрес>, в составе многодетной семьи: отец – ФИО5 М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (л.д. 112); сестра – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; брат – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.211) по месту учебы в МКОУ «СОШ № им.Паштова С.А. 

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно, по характеру замкнутый, не общительный, спокойны, не конфликтный, на замечания преподавателей реагирует спокойно, дисциплину не нарушает (т.2 л.д.218). 

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья подсудимого состоит из десяти человек, восемь из которых дети, отношения между членами семьи доброжелательные, семейно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего удовлетворительные, семья многодетная, малоимущая, все необходимые условия для нормального воспитания, содержания, обучения, проживания у несовершеннолетнего ФИО1 в доме имеются в полной мере (т.2 л.д.217).

То есть данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, позволяют считать возможным его исправление без наступления негативных последствий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, судимостью и отбыванием наказания. 

При том, что между сторонами фактически состоялось примирение, суд находит возможным прекратить уголовное дело, удовлетворив ходатайство потерпевших.

Оснований для изменения до вступления постановления в законную силу меры пресечения не имеется. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note7» с IMEI-кодами:№, № в прозрачном полимерном чехле, коробку из-под мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi Note7» с IMEI-кодами: №, №, а также коробка из-под сигарет «Ява» с содержимой 1 сигаретой переданные потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.188-189) согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ в качестве соответственно имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО3; Велосипед «Coyote» (Койот) черного цвета, переданный ФИО4 (т.2 л.д.74-75) согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ в качестве соответственно имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела удовлетворить: прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела удовлетворить: прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу: Мобильный телефон модели «Xiaomi Redmi Note7» с IMEI-кодами:№, № в прозрачном полимерном чехле, коробку из-под мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi Note7» с IMEI-кодами: №, №, а также коробка из-под сигарет «Ява» с содержимой 1 сигаретой переданные потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца ФИО3; Велосипед «Coyote» (Койот) черного цвета, переданный ФИО4, оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 

Копии постановления направить прокурору 

<

адрес> КБР, потерпевшему, вручить подсудимому, законному представителю и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения. В случае принесения апелляционной жалобы (представления) ФИО1, его законный представитель и потерпевшие вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов