Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Беспалова С.С., потерпевшей К., представителя потерпевшей ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

18 июня 2018 г. около 3 часов 30 минут, на участке с 0 км по 1 км автомобильной дороги Будённовск - Арзгир в Будённовском районе Ставропольского края, ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «БМВ 523и» («BMW 523i») с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нарушил требования п.п. 10.1, п.п. 8.1 абз. 1, п.п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, обязывающих принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги влево и наезд на столбики сигнальные дорожные и на деревья, в результате чего пассажиру Д, находившейся на заднем сиденье в автомобиле, по неосторожности причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что 17 июня 2018 г. около 21 часа он вместе с Ю, Д и ее дочерью на его автомобиле выехали из г. Волгограда. Все время пути автомобилем управлял он. Ю находился на переднем пассажирском сиденье, а Д с дочерью находились на заднем пассажирском сиденье, пристегнутые ремнями безопасности. Автомобиль был полностью исправен, и за время в пути каких-либо технических неисправностей не происходило. Около 3 часов 30 минут 18 июня 2018 г. когда они двигались по автодороге в направлении от с. Арзгир в сторону г. Будённовска, Д с дочерью спали на заднем сиденье, а Ю дремал на переднем пассажирском. Дорога была сухая, в удовлетворительном состоянии, температура воздуха свыше + 15 С. Подъезжая к г. Будённовску он заметил темное пятно на дороге, и, подумав, что это яма, решил объехать. Совершая маневр, сильно вывернул руль, но не справился с управлением. Автомобиль выехал с дороги, ударился о сигнальные столбики, затем о дерево, и, перевернувшись через левый бок, ударился о другое дерево и остановился. После произошедшего они с Ю вытащили Д с дочерью из автомобиля. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) прибыл автомобиль скорой медицинской помощи и их доставили в больницу в г. Будённовске. В сентябре 2018 года от К ему стало известно, что Д умерла. Причиной ДТП стали его неосторожные действия. Каких-либо технических неисправностей автомобиля не было. Никаких иных причин, повлиявших на совершение им дорожно-транспортного происшествия, не было. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая К (мать погибшей Д), в суде показала, что 17 июня 2018 г. Д вместе с дочерью и знакомым Ю решили поехать на отдых в г. Кисловодск Ставропольского края, в связи с чем посредством интернет-сервиса забронировали поездку из г. Волгограда в г. Кисловодск с попутчиком ФИО2. В тот же день около 21 часа они выехали из г. Волгограда, а около 4 часов 18 июня 2018 г. Ю позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Д со своей дочерью доставлены в больницу в г. Будённовске. В этот же день около 12 часов она приехала в г. Будённовск и от врачей узнала, что Д находится в тяжелом состоянии в связи с полученными многочисленными повреждениями. Примерно через неделю из разговора с ФИО2 она узнала, что непосредственно перед ДТП он увидел темное пятно на асфальте и, подумав что это яма, решил его объехать, однако не справился с управлением, в результате чего машину выкинуло на обочину и перевернуло. Ни о каких иных причинах аварии или о наличии каких-либо технических неисправностей автомобиля ФИО2 ничего не говорил, извинился перед ней и попросил прощения за случившееся. 

Свидетель Ю показал, что 17 июня 2018 г. около 21 часа он вместе с Д и ее дочерью на автомобиле Потапова выехали из г. Волгограда. Все время пути автомобилем управлял ФИО2. Он находился на переднем пассажирском сиденье, а Д с дочерью находились на заднем пассажирском сиденье, пристегнутые ремнями безопасности. За время пути никаких технических неисправностей автомобиля не было, и сам ФИО2 ни о чем подобном не говорил и не упоминал. Около 3 часов 30 минут 18 июня 2018 г., когда они двигались по автодороге в направлении от с. Арзгир в сторону г. Будённовска, Д с дочерью спали на заднем сиденье в автомобиле, и он также дремал. От резкого движения автомобиля влево он открыл глаза, и увидел, что автомобиль находится уже на встречной полосе и, продолжая движение, выехал на обочину, столкнулся с каким-то препятствием, после чего его развернуло, и он перевернулся. Были еще удары о какие-то препятствия. После произошедшего они с ФИО2 вытащили Д с дочерью из автомобиля. Затем на место ДТП прибыл автомобиль скорой медицинской помощи и их доставили в больницу в г. Будённовске, откуда впоследствии перевели в больницу в г. Волгограде. 1 сентября 2018 г. ФИО4 умерла. При этом от К ему стало известно, что непосредственно перед ДТП ФИО2 увидел на асфальте темное пятно, которое попытался объехать, посчитав, что это яма, однако не справился с управлением и выехал на обочину.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 18 июня 2018 г. и от 9 ноября 2018 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, при естественном освещении, температуре воздуха от +17,9°С до +18,4°С на протяжении от 400 до 490 метров от километрового знака 0 (пересечение автодороги «Буденновск - Арзгир» с федеральной автомобильной дорогой «Кочубей – Зеленокумск - Минеральные Воды») автомобильной дороги «Будённовск - Арзгир» в Будённовском районе Ставропольского края. Проезжая часть сухая, горизонтальная, асфальтированная, без повреждений. На месте ДТП определены столкновения со столбиками сигнальными дорожными и с деревьями вдоль встречной по направлению автомобиля обочины. Во многих участках дорожного полотна имеются темные пятна, аналогичные пятну, которое ФИО2 воспринял как яму, что следует из его показаний.

Из заключения эксперта № 3804/6-1, 3805/6-1 от 21 февраля 2019 г. следует, что ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля «БМВ 523и» «BMW-523i» с государственным регистрационным знаком №, до момента дорожно-транспортного происшествия находились в действующем (работоспособном) состоянии. При выполнении требований п.п. 10.1, п.п. 8.1 абз.1 и п.п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ у водителя ФИО2 была техническая возможность правильным выбором скорости движения с ее снижением при необходимости и отказом от опасного маневрирования на проезжей части, обеспечить постоянный контроль за движением своего автомобиля на проезжей части без выезда влево за ее пределы, что исключило бы наезд автомобиля на сигнальные столбы ограждения дороги и придорожные деревья. Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, п.п. 8.1 абз.1 и п.п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 26 октября 2018 г., автомобиль «БМВ 523и» («BMW 523i») с государственным регистрационным знаком № имеет многочисленные повреждения и деформации деталей кузова и салона.

Из протокола осмотра документов от 20 декабря 2018 г. следует, что согласно диагностической карты № 025790011804441 сроком действия до 28 апреля 2019 г. автомобиль «БМВ 523и» («BMW 523i»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №, прошел технический осмотр 28 апреля 2018 г. и по его результатам каких-либо технических неисправностей не выявлено, управление транспортным средством возможно.

Согласно заключению эксперта № 161 от 15 ноября 2018 г., у Д имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме в виде перелома костей основания черепа (затылочной, левой височной костей), ушиба вещества головного мозга тяжелой степени тяжести (очаги ушиба серого и белого вещества обоих полушарий головного мозга) с диффузным аксональным повреждением, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку по ходу намета мозжечка, обширным субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкие мозговые оболочки), кровоизлиянием в желудочки мозга, ушибленной раны и кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно затылочной области, осложнившейся отеком головного мозга, смещением его структур (дислокация) с вклинением стволовых отделов мозга в большое затылочное отверстие, с нарушением регуляторных функций головного мозга, обусловивших дистрофические поражения всех внутренних органов с развитием двусторонней серозно-гнойной пневмонии, полиорганной недостаточности - дыхательной, сердечно-сосудистой, почечной, ушибе легких, переломе левой лонной кости. Указанная тупая сочетанная травма могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии около 3 часов 30 минут 18 июня 2018 г., являлась опасной для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких-либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО4 в медицинских учреждениях ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» и ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» не выявлено.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть Д., в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает, что уголовным законом оно отнесено к категории средней тяжести, а также то, что оно повлекло за собой тяжкое необратимое последствие – смерть человека. Кроме того, суд также учитывает не грубый характер нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО2 при неосторожной форме его вины. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления и принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда.

Суд также учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном преступлении и позицию потерпевшей о снисхождении к подсудимому, не настаивавшей на лишении его свободы, а также то, что преступление он совершил впервые, воспитывался в неполной семье, и его положительные характеристики. 

Признавая Потапова виновным в совершении инкриминируемого деяния и назначая ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд, вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также его личности, приходит к выводу, что исправление Потапова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, военный суд, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО2, привести в исполнение реально. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые он может быть привлечён к административной ответственности, и грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы в запас – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «БМВ 523и» («BMW 523i») с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у Б на стоянке батальона связи и радиотехнического обеспечения войсковой части № – передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Б. Саакян