Дело № 1-500/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-005151-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 5 июля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е., 

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., 

защитника – адвоката Белевцова С.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужем, работающей в 

<

данные изъяты>» менеджером, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 30 мин. и 16 час. 45 мин. ФИО1, находясь у здания по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружила, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 8 000 рублей и решила тайно похитить данное имущество.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, попросила ФИО5, поднять с земле указанный сотовый телефон и передать последней. После чего ФИО2 неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, подняла указанный сотовый телефон и передела ФИО1, которая взяла принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с 2 сим-картами, которые материальной ценности не представляют, тем самым тайно похитила данное имущество.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с последней, та загладила причиненный ей вред. 

Подсудимая, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред в полном объеме, путем принесения извинений, что является для потерпевшей достаточным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 7 571 рубль 60 копеек) и в судебном заседании (в размере 3785 рубля 80 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимой не возражавшей против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последней от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копии чеков на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» на 2 листах; фото коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» на 2 листах»; DVD-диск с видеозаписью от 10.04.2024 года по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Samsung Galaxy А12»в чехле бежевого цвета, две сим-карты оператора «Билайн», защитное стекло – оставить по принадлежности ФИО4 (л.д. 86, 87-88, 89, 110)

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 11357 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин