2-5532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 26.04.2007 г. между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор №И, на приобретение в собственность заемщика квартиры, в соответствии с условиями которого Истец принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 782 000,00 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых для приобретения квартиры.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 782 000,00 рублей на счет ответчика №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Залог (ипотека) Предмет ипотеки – однокомнатная квартира общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., находящейся по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже 12 этажного жилого дома.

Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производилась с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев. 

В связи с образованием просроченной задолженности Заемщику было направлено заказным письмом требование Банка о досрочном погашении задолженности.

Требования по погашению задолженности Ответчиком на сегодняшний день не исполнены, задолженность не погашена.

В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли продажи закладных № 12-16 от 12.12.2016 г., заключенного с предыдущим владельцем закладной - ООО «МДС Управление активами «Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ» о чем 19.12.2016 г., в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. 

На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 7 686 693, 90 руб. в том числе 

сумма просроченного основного долга – 1 764 714,78 рублей 

сумма просроченных процентов – 1897 080 руб. 

сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты 4024 899,12 руб. 

Полагая сумму неустойки несоответствующей последствиям неисполнения обязательств истец снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика сумму долга 3 529 429,56 рублей, из них:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 764 714,78 рублей 

сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 1 764 714,78 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 3 529 429,56 рублей, из них:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 764 714,78 рублей 

сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 1 764 714,78 рублей (сумма неустойки, определена истцом с учетом ст. 333 ГПК РФ).

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже 12 этажного жилого дома.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 016 000 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 847,15 руб. и 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Губернская оценочная компания» ФИО6 ( доверенность от 19.07.2017 г.) требования поддержал по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, действующая за себя и по доверенности от 01.08.2017 года за третьих лиц ФИО9, ФИО10, в судебном заседании исковое заявление признала частично, признав сумму основного долга, во взыскании неустойки, судебных расходов просила отказать, предоставить отсрочку по уплате суммы основного долга, пояснив, что попала в тяжелую жизненную ситуацию, полагает возможным восстановить платежеспособность в течении 2 –х лет. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Кировского района городского округа город Уфа извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ФИО1 был заключен кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого Истец принял обязанности по предоставлению Ответчику денежных средств (кредита) в сумме 1 782 000,00 руб. сроком на 180 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых для приобретения квартиры.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 782 000,00 рублей на счет ответчика №.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является Залог (ипотека) Предмет ипотеки – однокомнатная квартира общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., находящейся по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже 12 этажного жилого дома.

Заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако с октября 2007 г. уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производилась с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п.4.4.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев. 

В связи с образованием просроченной задолженности 03.12.2015г. Заемщику было направлено заказным письмом требование Банка о досрочном погашении задолженности.

Требования по погашению задолженности Ответчиком на сегодняшний день не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.06.2017 г. задолженность по кредитному договору, предъявленного истцом ко взысканию, составляет 3 529 429,56 рублей, из них:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 764 714,78 рублей сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 1 764 714,78 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным. 

Соответственно требования банка о взыскании суммы основного долга - 1 764 714,78 рублей подлежит удовлетворению.

Уплата неустойки за просрочку возврата кредита и ее размер установлен пунктом 5.2 Кредитного договора согласно которого при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, с учетом ее снижения истцом составляет 1 764 714,78 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности суммы предъявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание ее размер – более 70 процентов годовых, степень нарушения заемщиком обязательств, нахождение ответчика в местах лишения свободы, что безусловно повлияло на исполнение им обязательств перед кредитором, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и определяет размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг в сумме 700 000 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 ФЗ от 16.07.1998г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования, соблюдение которых необходимо в соответствии с п.2 ст. 348 ГПК РФ для обращения взыскания на предмет залога, соблюдены - нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно представленного истцом отчета выполненного оценщиком ИП ФИО7 рыночная стоимость квартиры составляет 2 520 000,00 руб. 

В связи с ходатайством представителя истца ООО «Губернская оценочная компания» о назначении экспертизы с целью определения стоимости квартиры, определением суда от 22.08.2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 29.08.2017 г. выполненного ООО «ФинЭкспертОценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже 12 этажного жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1 составила 2 227 880,00 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.. 

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества суд руководствуется стоимостью квартиры указанной истцом в исковом заявлении, необходимости применения при установлении начальной продажной стоимости квартиры стоимости указанной в отчете ООО ««ФинЭкспертОценка» истцом не заявлено. 

С учетом изложенного требование об обращения взыскания на квартиру общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,0 кв.м., находящейся по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, расположенной на седьмом этаже 12 этажного жилого дома, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной цены реализации имущества в размере 2 016 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 25 847,15 руб. и 6 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных им расходов при обращении в суд с настоящим иском не имеется. 

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Учитывая, что сумма подлежащая взысканию по настоящему решению значительно превышает стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки реализации квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору №И от 26.04.2007г. в размере - 3 529 429,56 рублей, из них:

просроченная задолженность по основному долгу – 1 764 714,78 рублей 

сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 700 000 рублей

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2016 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31847 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении оного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы 

Судья : Шакиров А.С.