дело № 2-966/2025 УИД № 26RS0008-01-2025-001632-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката АК г. Буденновска Коваленко И.В. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в день подписания договора. По истечении указанного срока ответчик истцу олг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик обещал вернуть деньги и постоянно просил отсрочку. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Просил в обеспечение исковых требований наложить арест на автомобиль ЛАДА НИВА регистрационный знак №, VIN №, двигатель № номер кузова №, цвет серый, зарегистрированный за ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 1550000 рублей, взятую в долг по расписке, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30500 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины связанные с наложением ареста на транспортное средство в сумме 10000 рублей.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца ФИО1 о применении обеспечительных мер в виде запрета государственных действий на автомобиль №, VIN №, двигатель 21231069727, номер кузова №, цвет серый, было удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца Коваленко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Против вынесения решения в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному как в исковом заявлении, так и в адресно справочной информации представленной начальником ОВМ ОМВД России «Буденновский», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

О причинах неявки ФИО2. суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт был возвращён в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Судом установлено, что 23.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с пунктом 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства не позднее 31.12.2023 (п. 1.3). 

Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется займодавцем заемщику наличными средствами в день подписания договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона - займодавец, передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчик денежные средства не возвратил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика доказательств исполнения своих обязательств по оплате суммы в размере 1550 000 рублей суду не представлено, в связи с чем, суд, дав толкование условиям договора займа, приходит к выводу о том, что договор по своему содержанию соответствует требованиям закона, по договору денежные средства истцом ответчику переданы, при этом судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика сумма долга в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 30 500 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления об обеспечении иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.06.2025.

Заявление истца об обеспечении иска определением судьи от 19.06.2025 удовлетворено.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии № сумму долга по договору займа в размере 1 550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии № расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серии №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии №) расходы связанные с оплатой государственной пошлины по заявленному требованию о наложении ареста на транспортное средство в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова 

копия верна

Судья И.А. Смирнова