дело № 1 – 420/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-004156-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Невинномысск 23 декабря 2019 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Эркенова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Еремченко В.И., представившего удостоверение № 280 и ордер № Н 157455 от 16 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

12.11.2019 года, около 08 часов 40 минут, ФИО2, являясь составителем железнодорожных поездов железнодорожной станции Невинномысская ОАО «РЖД», находясь в служебном кабинете инженера по автоматизированным системам управления, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, обратил внимание на дамскую сумочку черного цвета, расположенную на письменном столе вышеуказанного кабинета. В это же время, ФИО2, подойдя к вышеуказанной дамской сумочке, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 50 минут, похитил из данной дамской сумочки, денежные средства в общей сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, каждая, находящиеся в кошельке в форме портмоне черного цвета, принадлежащие ФИО1 являющейся заместителем начальника железнодорожной станции Невинномысская ОАО «РЖД» по грузовой и коммерческой работе, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, что для нее является значительным ущербом. 12.11.2019 года часть похищенных денежных средств у ФИО1 а именно в сумме 1600 рублей, ФИО2 потратил на личные нужды. 

13.11.2019 года, в 09 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская по заявлению ФИО1 на перроне железнодорожного вокзала ст. Невинномысская г. Невинномысска Ставропольского края в нескольких метрах от входа в служебно – техническое здание железнодорожной станции Невинномысская был выявлен ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного хищения.

13.11.2019 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, находящегося в служебном кабинете инженера по автоматизированным системам управления, расположенном в служебно – техническом здании железнодорожной станции Невинномысская ОАО «РЖД», ФИО2 добровольно выдал часть похищенных 12.11.2019 года у ФИО1 денежных средств в сумме 3400 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что она с ним примирилась, причиненный ей вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, она не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, возбужденного в отношении него, согласен, поскольку он примирился с потерпевшей, причиненный вред им заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Эркенов Р.Ю. возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освобождения ФИО2, от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены: От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела по данному основанию. Он обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести. Факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен волеизъявлением обеих сторон, представленном суду в письменном виде. Подсудимый дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Подсудимый по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога. При этом доказан и факт заглаживания ФИО2, причиненного потерпевшей вреда. 

Поскольку соглашение между потерпевшей и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Еремченко В.И. в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев