УИД 22RS0015-01-2024-005726-37

Дело № 5-552/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 29 октября 2024 года

(ул. Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, паспорт 

<

данные изъяты> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 20 час. 45 мин. ФИО1, управляя автомобилем "Мазда СХ-5", с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по АДРЕС около дома НОМЕР со стороны автодороги 

<

данные изъяты> в направлении АДРЕС, потеряла контроль за движением транспортного средства, допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автобусом «Хундай HD Каунти SWB» государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, с последующим столкновением с автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ» ФИО3, причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью. 

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании указал, что обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении изложены верно. 

Представитель потерпевшего ФИО4 (собственника автобуса) - ФИО5 указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, автобусы причинены механические повреждения. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении из представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Из п.п. 1.5, 1.6 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание № 2 к ст. 12.24 КоАП РФ).

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении ПДД РФ (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установление фактов как причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так и нарушения водителем ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО3 причинён средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. 

При установленных обстоятельствах дела прихожу к выводу, что полученные потерпевшим ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5 ПДД РФ в совокупности с требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается ее показаниями, изложенными в письменном объяснении, объяснениями потерпевших ФИО2, несовершеннолетней Фамилия И.О.., ФИО3, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщением о происшествии; рапортом сотрудника полиции от ДАТА, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств, карточками учета транспортных средств, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с которыми был ознакомлены лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, им разъяснены права, предусмотренные 26.4 КоАП РФ; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, из содержания которого следует, что все телесные повреждения, полученные ФИО3 образовались в результате ДТП ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано существо нарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании и иными материалами дела.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, поскольку они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств, в результате которого потерпевшему ФИО3. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, при установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности имела возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявила невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Указание ФИО1 о том, что она не помнит как произошло ДТП, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, признаю ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, имущественное положение, принесение извинений потерпевшему, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данная мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также иное наказание не достигнет целей, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.1,3.2,4.1,23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу