Дело № 1-62/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002751-14

(уг. дело № 12301320019000304)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 23 мая 2024 г. 

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В., 

с участием прокурора г.Таштагола Брайко А.И., 

подсудимой ФИО7, защитника Абрамкиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: в указанную дату и время ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришла к офису 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ключи, похищенные ею ранее у ФИО5, открыла входную дверь офисного помещения 

<

данные изъяты>, после чего, через дверь незаконно проникла в вышеуказанное офисное помещение. Далее используя ключи, похищенные ею ранее у ФИО5, открыла сейф, расположенный под рабочим столом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 9900 рублей. 

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО8 допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. Показала, что у нее имеется знакомая ФИО5, в настоящее время они общаются редко. Ей известно, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> финансовым консультантом. ДД.ММ.ГГГГ офис кредитования, где работает ФИО2, переезжал в другое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении также расположен 

<

данные изъяты>. Вход в офис осуществляется через пластиковые двери со стеклопакетом, оборудованные врезным замком. Офис 

<

данные изъяты> отделен от основного помещения стеклянной стеной и дверью. ДД.ММ.ГГГГ она помогала ФИО2 наводить порядок в офисе. В тот же день неофициально по устному договору ее приняли на работу в офис 

<

данные изъяты> для уборки помещения. Уборку офиса 

<

данные изъяты> она и ФИО2 закончили около 19-00 час. Перед выходом из офиса она увидела, как ФИО2 положила в картонную коробочку небольшого размера денежные средства бумажными купюрами, в какой сумме ей неизвестно. Затем коробку с деньгами ФИО2 убрала в металлический сейф, расположенный под рабочим столом. Сейф последняя закрыла на ключ. После чего они ушли из офиса. Работники компании 

<

данные изъяты> еще оставались на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась в гостях у ФИО2, они распивали спиртное. От выпитого спиртного она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как спиртное у них закончилось, а ей еще хотелось выпить, то она стала думать, где взять деньги на покупку спиртного. Своих денег у нее не было. Тогда она вспомнила про деньги, которые ФИО2 положила в сейф в офисе 

<

данные изъяты>. В тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств из вышеуказанного офиса. Со слов ФИО2 ей было известно, что камеры видеонаблюдения в офисе еще не установлены. Она понимала, что может быть привлечена к уголовной ответственности, однако ей нужны были деньги на покупку спиртного. Далее воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла в туалет, она прошла из комнаты на веранду, где на вешалке висел рюкзак ФИО2 Ей было известно, что в наружном заднем кармане рюкзака лежит связка ключей от офиса и сейфа. Она достала из кармана рюкзака связку ключей и положила в карман надетой на ней жилетки. Затем она вернулась в комнату и стала ждать ФИО2 Когда ФИО2 вернулась она сказала, что ей нужно ехать домой и ФИО2 дала ей деньги в сумме 300 руб. на такси. Далее на автомобиле она доехала до 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, напротив которого находится офис 

<

данные изъяты> и офис 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что на улице темно, а также убедившись, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, она подошла к входной двери и открыла ее при помощи ключей, похищенных из рюкзака ФИО2 Время было около 20-00 час. Свет в помещении она включать не стала, фонарем она не пользовалась, так как боялась, что ее могут увидеть посторонние. Офисное помещение освещалось при помощи уличных фонарей. Стеклянная дверь в офис 

<

данные изъяты> не была закрыта на ключ, она прошла внутрь помещения свободно. Далее она подошла к сейфу и открыла его ключом, похищенным у ФИО2 Затем она достала из сейфа картонную коробочку, где хранились деньги и взяла из коробочки бумажные купюры, сколько именно она не считала, но примерно половину того, что там было. Купюры были достоинством в 100, 200, 500, 1000 руб. Все деньги она похищать не стала, так как надеялась, что ФИО2 не обнаружит факт кражи. После чего, она поставила коробочку с оставшимися деньгами обратно в сейф и закрыла его на ключ. Похищенные денежные средства она положила в карман надетой на ней жилетки. Допускает, что из сейфа она похитила деньги в сумме 9900 руб. После чего, она вышла из офиса 

<

данные изъяты> и в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, подошла к стойке для оплаты услуг кабельного телевидения и интернета компании 

<

данные изъяты>. За стойкой, где располагается рабочее место менеджера, она увидела металлический кассовый ящик. Она открыла ящик, который не был закрыт на замок, и взяла из ящика деньги, в какой сумме не знает, не считала. Денежные средства были разными купюрами. При этом она также похитила только часть денежных средств, так как надеялась, что никто не догадается о совершенном преступлении. Похищенные денежные средства она положила в карман надетой на ней жилетки. Допускает, что из ящика кассового аппарата она похитила деньги в сумме 7400 руб. О наличии камер видеонаблюдения в офисном помещении 

<

данные изъяты> она не знала. Далее она закрыла ящик кассового аппарата и вышла из офисного помещения. Перед уходом входные двери она закрыла на ключ. После чего, она пошла в 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты>, где купила спиртное. Покупку она оплатила похищенными денежными средствами. Ключи, которые она взяла из рюкзака ФИО2, она выбросила в мусорный бак, расположенный у входа в 

<

данные изъяты> Далее она позвонила в службу такси и заказала автомобиль, на котором уехала в пгт. 

<

адрес>. Проезд в такси она оплатила похищенными деньгами в сумме 1000 руб. Чем именно она занималась в 

<

данные изъяты> пояснить не может, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит, что ездила в сауну, но кто с ней был, не помнит. Проснулась она в гостинице, название и адрес не знает. Далее на автобусе № она поехала в 

<

адрес>, так как денежных средств у нее больше не осталось. Она понимала, что своими действиями совершила преступление, однако надеялась, что никто об этом не узнает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на телефон позвонила ФИО2 и спросила, придет ли она мыть полы в офисном помещении, больше она ей говорить ничего не стала. Она посчитала, что кражу денежных средств никто из работников не обнаружил. Когда она приехала в офис, ее ждала ФИО2 и работники компании 

<

данные изъяты>, которые показали ей запись с камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении, где она увидела себя. Отрицать свою вину она не стала и созналась в содеянном. Ущерб, причиненный ИП «ФИО4», который руководит компанией 

<

данные изъяты>, она возместила. Ей известно, что претензий по данному поводу последние к ней не имеют. Также она частично возместила ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> в размере 5000 руб. Ей стыдно за свой поступок, она намерена возместить ущерб в полном объеме потерпевшей стороне. Если бы в тот день она была трезвая, то преступления она бы совершать не стала (л.д.24-28, 108-111).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица) подозреваемая ФИО9 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, а также указала место совершения преступления - офисное помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она похитила денежные средства в размере 9900 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты> (л.д.100-104).

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте. 

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО8, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО8 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО8 Последней разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя. Таким образом, ФИО8 воспользовалась предоставленным ей правом и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, ее показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимой неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном ею преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося представителя потерпевшего ФИО1 следует, что в 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по безопасности. Перечень его обязанностей определен должностной инструкцией. Указанным документом на него возложена обязанность организовать взаимодействие с правоохранительными органами на местах при проведении расследований и проверок и сопровождать проверки контролирующих и правоохранительных органов на местах. На основании доверенности является представителем 

<

данные изъяты>, которая внесена в ЕГРЮЛ и на основании Устава осуществляет деятельность в сфере микрофинансирования физических лиц. Компания 

<

данные изъяты> на территории РФ осуществляет деятельность по предоставлению 

<

данные изъяты>. По адресу 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты>, который переехал в помещение ДД.ММ.ГГГГ В субботу ДД.ММ.ГГГГ в офисе по техническим причинам не могли подключить сеть интернет, то на выходные офис остался без видеонаблюдения и охраны. В указанном офисе работает один менеджер ФИО5, время работы с 10 до 18 час., суббота и воскресенье выходные. Ключи от офиса и сейфа имеются только у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром в службу безопасности обратился менеджер ФИО5 и сообщила, что с ее слов ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу в 18-00 час., убрав денежные средства в сумме 18 265 руб. 46 коп., (подтверждается отчетом по кассовой смене) в сейф на хранение закрыла сейф и офис и ушла домой. Ключи от офиса и сейфа забрала с собой. В субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распивала спиртные напитки со своей знакомой ФИО9 После распития спиртных напитков последняя ушла. В воскресенье ФИО5 не смогла найти дома ключи от сейфа и офиса. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 пришла на работу и при просмотре видеозаписи ведущейся в соседнем офисе увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в офисы с использованием ключей проникает ФИО9 Со слов работников соседнего офиса у них похищены деньги в сумме 15 000 руб. Служба безопасности связалась с ФИО9 по телефону, и последняя призналась, что похитила ключи у ФИО5, после чего, пришла в офис и похитила денежные средства, а ключи от офиса и сейфа выбросила. После этого о произошедшем сообщено в полицию. После работы следственно оперативной группы, так как отсутствовали ключи при помощи технических средств сейф был вскрыт, при пересчёте денежных средств в сейфе было установлено, что не хватает около 9900 руб. В этот же день проведена ревизия денежных средств офиса и установлено, что были похищены денежные средства в сумме 9900 руб. Акт ревизии был предоставлен совместно с заявлением. Также при вскрытии сейфа (так как ключи были выброшены преступником) сейф был поврежден, до такой степени, что его восстановление невозможно. Согласно справке стоимость сейфа составляет 4644 руб. Таким образом, совершено хищение денежных средств в офисе 

<

данные изъяты> и причинен материальный ущерб, который включает в себя сумму похищенных денежных средств в размере 9900 руб., а также ущерб, который был причинён в результате повреждения сейфа в размере 4644 руб., итого на общую сумму 14 544 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в счет возмещения ущерба по совершенному преступлению внесла в кассу офиса 5000 руб., в итоге общая задолженность по причиненному ущербу составляет 9544 руб. Положения ст.44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, согласно которым он может воспользоваться правом подачи гражданского иска о возмещении причиненного 

<

данные изъяты> преступлением материального ущерба, данным правом он воспользоваться желает, а именно он желает заявить гражданский иск и взыскать с ФИО9 в счет возмещения ущерба по совершенному преступлению 9544 руб. Положение ст.ст.25 и 25 УПК РФ разъяснено и понятно. Также он не возражает на рассмотрение дела в суде в его отсутствие. По мере наказания полагается на суд, также согласен, что в суде будут оглашены его показания. К своему допросу прилагает копию паспорта, копию доверенности, копию правоустанавливающих документов 

<

данные изъяты>, справку о стоимости сейфа, скрин с программы 1С о внесении ФИО10 5000 руб. (л.д.68-70).

Из оглашенного с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что работает в 

<

данные изъяты> финансовым консультантом с ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входит оформление микрокредитов, прием платежей и консультации. Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. График работы с 10-00 час. до 18-00 час., суббота и воскресенье выходные. Ключи от офиса и сейфа имеются только у нее. У нее есть знакомая ФИО9, с которой она знакома около года. ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее между ними были хорошие, дружеские отношения, они часто общались, вместе выпивали спиртное. В настоящее время они общаются редко. ДД.ММ.ГГГГ их офис кредитования переезжал на новое место, расположенное в том же 

<

адрес>, но в другое помещение. В данном помещении также расположен офис 

<

данные изъяты>. Вход в основной офис осуществляется через пластиковую дверь со стеклопакетом, оборудованную одним врезным замком. Офис 

<

данные изъяты> отделен от основного помещения стеклянной стеной и дверью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 помогала ей наводить порядок в офисе. В тот же день неофициально по устному договору ФИО9 была принята на работу для уборки офисных помещений. Уборку офиса 

<

данные изъяты> она и ФИО9 закончили около 19-00 час. Перед выходом из офиса она положила в картонную коробочку небольшого размера денежные средства разными купюрами по 100, 200, 500, 1000 руб., в какой сумме неизвестно. Затем коробку с деньгами она убрала в металлический сейф, расположенный под ее рабочим столом. Сейф она закрыла на ключ. После чего они с ФИО9, а также работники 

<

данные изъяты> ушли из офиса. Входную дверь офисного помещения 

<

данные изъяты> она на ключ не закрывала, так как работы по установке до конца окончены не были. Также на выходные дни офис остался без видеонаблюдения и охраны, поскольку по техническим причинам не смогли подключить сеть интернет. У нее имелась связка из пяти ключей: 2 ключа от сейфа, 1 ключ от основного офисного помещения, 1 ключ от офисного помещения 

<

данные изъяты> и 1 ключ от дома. Связку ключей она всегда хранила в заднем наружном кармане своего рюкзака из кожзаменителя черного цвета, карман закрывается на замок молнию. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. к ней в гости приехала ФИО9, они совместно распивали спиртное. Около 19-20 часов ФИО9 сказала, что ей нужно ехать домой и она дала ФИО9 деньги на такси в сумме 300 руб. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в кармане рюкзака нет связки ключей, она стала искать их в доме, но не нашла. Рюкзак с ключами висел на вешалке, на веранде. Она подумала, что связку ключей она утеряла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., когда она пришла на работу, то от работников 

<

данные изъяты> ей стало известно, что по камерам видеонаблюдения те обнаружили, что в офисное помещение проникла неизвестная женщина и похитила из сейфа денежные средства. Тогда она тоже стала просматривать видеозапись и увидела, что это была ФИО9 После чего, она позвонила ФИО9 и спросила, придет ли она мыть полы в офисном помещении, больше она ФИО9 говорить ничего не стала. Через некоторое время в офис приехала ФИО9 и они показали ей запись с камер видеонаблюдения, установленных в офисном помещении. Отрицать свою вину ФИО9 не стала и созналась в содеянном. После чего, о произошедшем сообщено в полицию. Так как ключи от сейфа отсутствовали, то при помощи технических средств сейф был вскрыт, в результате чего, его восстановление невозможно. После проведенной ревизии было установлено, что действиями ФИО9 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб 9900 руб. (л.д.85-88).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО4 следует, что занимается установкой кабельного телевидения, интернета, предоставляет услуги видеонаблюдения с камерами высокого разрешения. Офис расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и имеет название 

<

данные изъяты>. В офисе установлены две камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме онлайн, видеозапись хранится в течение одной недели, затем по мере заполнения памяти перезаписывается автоматически. В вышеуказанном помещении также расположен офис 

<

данные изъяты>, который отделен от основного помещения при помощи стеклянной прозрачной стены и двери. В офисном помещении 

<

данные изъяты> справа от входа у стены расположена стойка для оплаты услуг кабельного телевидения и интернета. Работу менеджера в офисе выполняет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от работников 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. неизвестная женщина проникла в офисное помещение 

<

данные изъяты> и похитила из кассы денежные средства в сумме 7400 руб. Впоследствии было установлено, что кражу совершила ФИО9, которая полностью возместила причиненный ущерб, претензий к ФИО9 не имеет. Подробности произошедшего ему неизвестны (л.д.50-53).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО6 следует, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП «ФИО4» менеджером по работе с клиентами. ФИО4 занимается установкой кабельного телевидения, интернета, также предоставляет услугу видеонаблюдения с камерами высокого разрешения. Офис расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и имеет название 

<

данные изъяты>. График работы с 10-00 час. до 19-00 час. без выходных. В офисе установлены две камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме онлайн, видеозапись хранится в течение одной недели, затем по мере заполнения памяти автоматически перезаписывается. Вход в офис осуществляется через пластиковую дверь со стеклопакетом, оборудованную врезным замком, сигнализация не установлена. Также в помещении расположен офис 

<

данные изъяты>, который отделен от основного помещения при помощи стеклянной прозрачной стены и двери. В офисном помещении 

<

данные изъяты> справа от входа у стены расположена стойка для оплаты услуг кабельного телевидения и интернета. Менеджер ведет кассовую тетрадь, где записывает приход, расход и остаток денежных средств после окончания каждого рабочего дня. Денежные средства, вырученные от оказания услуг, хранятся в металлическом кассовом ящике, который закрывается на ключ. Периодически денежные средства из кассового ящика забирает бухгалтер и хранит их в сейфе у себя в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. она пришла на работу в офис 

<

данные изъяты> и обнаружила, что денежные средства в кассовом ящике перемещены и не хватает нескольких купюр, а всего в сумме 7400 руб., какими купюрами пояснить не может. Ей это показалось подозрительным, так как ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер денежные средства из кассового ящика не забирала. Она не помнит, закрывала ли она кассовый ящик после окончания рабочего дня или нет. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что в офисное помещение проникла неизвестная женщина, которая похитила денежные средства. Видеозапись они показали работнику 

<

данные изъяты> ФИО2, которая по видеозаписи узнала знакомую ФИО9 Ей известно, что ФИО9 полностью возместила ущерб, причиненный ИП ФИО4 Подробности произошедшего ей неизвестны (л.д.89-92).

Помимо указанных доказательств, виновность подсудимой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ офисного помещения 

<

данные изъяты>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в офисном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей (л.д.4-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого смотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в офисном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемой ФИО9 и защитника (л.д.93-97);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в офисном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а также диском (л.д.98, 99);

- заявлением представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности, его объяснением, доверенностью и актом инвентаризации (л.д.35-43, 64);

- справкой 

<

данные изъяты> о размере причиненного ущерба (л.д.71);

- расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 5000 руб. и справкой о стоимости поврежденного сейфа (л.д.72, 73);

- копиями учредительных документов 

<

данные изъяты> (л.д.74-80).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оценивая письменные доказательства протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО8 полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия ФИО8 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, поскольку имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришла к офису 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ключи, похищенные ею ранее у ФИО5, открыла входную дверь офисного помещения 

<

данные изъяты>, после чего, через дверь незаконно проникла в офисное помещение, где используя ключи, похищенные ею ранее у ФИО5, открыла сейф, расположенный под рабочим столом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 9900 руб., принадлежащие 

<

данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО9 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 9900 руб. Таким образом, руководствуясь преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, совершенную с незаконным проникновением в помещение офиса.

Виновность подсудимой ФИО8 в краже имущества, принадлежащего потерпевшему 

<

данные изъяты>, подтверждается показаниями самой ФИО8, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Совершая кражу, подсудимая ФИО8 действовала с прямым умыслом. Она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшему и желала его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. 

Данное преступление совершено в отсутствие собственника, а также посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения с незаконным проникновением в помещение. 

О корыстном мотиве подсудимой свидетельствуют также ее дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом. 

Размер ущерба по уголовному делу установлен, как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств и справкой о размере материального ущерба, составленных 

<

данные изъяты> на сумму не мене 9900 руб.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение, поскольку похищенные денежные средства в размере 9900 руб., принадлежащих 

<

данные изъяты> находились в закрытом сейфе в помещение офиса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вход для посторонних был закрыт дверьми офисного помещения, то есть, ограничен для доступа посторонних лиц. Для совершения хищения из сейфа, находящегося в офисном помещении, подсудимая проникла после открытия дверей помещения (офиса) похищенными ключами через входную дверь без разрешения собственника офисного помещения. 

Оснований для переквалификации действий ФИО8 на какой-либо иной состав преступления и для оправдания подсудимой суд не находит, поскольку ее виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом установлено, что ФИО8 является 

<

данные изъяты> (л.д.115), состоит на 

<

данные изъяты> (л.д.120 на обороте). 

Согласно показаниям допрошенного в ходе следствия специалиста ФИО3 следует, что работает в 

<

данные изъяты>, занимает должность 

<

данные изъяты>. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на 

<

данные изъяты> Была обследована в 

<

данные изъяты>, оформлена 

<

данные изъяты>. Проживала с родителями. Бесцельно проводила время, чаще всего на улице, присмотра не было, рано начала курить, употреблять алкоголь, неоднократно 

<

данные изъяты>, улучшений не было. Совершала преступления, заводились уголовные дела, рожала детей вне брака, была ограничена в правах по воспитанию детей. 

<

данные изъяты> не посещает, лечение не принимает, постоянно меняет место проживания. В связи с тем, что неоднократно судима в ДД.ММ.ГГГГ проходила 

<

данные изъяты>, признана вменяемой, 

<

данные изъяты> не проходила. Считает, что ФИО9 находится во вменяемом состоянии, проведение 

<

данные изъяты> не целесообразно (л.д.121-124).

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимой или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве при данном 

<

данные изъяты>, с учетом ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, также она не высказывала каких-либо жалоб на состояние здоровья. Также суд учитывает оглашенное мнение специалиста, из которого следует, что ФИО9 находится во вменяемом состоянии, проведение судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО8 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

В момент совершения преступления подсудимая ФИО11 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, оценки степени и влияния употребления подсудимой спиртных напитков на ее последующее поведение, судом не усматривается. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у 

<

данные изъяты>, находится в официальном в браке, работает неофициально (со слов подсудимой), к административной ответственности не привлекалась. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ. Применение иных видов наказаний по делу судом не усматривается. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО7 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В деле заявлен гражданский иск (л.д.81). 

В обоснование иска представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> просит суд взыскать с подсудимой в возмещение ущерба 9544 руб., причиненный ущерб складывается из суммы похищенных денежных средств 9900 руб. и поврежденного сейфа в размере 4644 руб., общий ущерб 14 544 руб. 

Подсудимая ФИО7 исковые требования не признала, однако приобщила в ходе разбирательства по делу квитанции о перечислении денежных сумм в счет ущерба в пользу гражданского истца (потерпевшего) 

<

данные изъяты> на общую сумму 9900 руб. (л.д.225, 238).

Кроме того, от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу направлено ходатайство о снижении суммы причиненного и невозмещенного ущерба до 2944 руб., а также сведения об уплате ФИО10 (ФИО7) части задолженности в погашение причиненного преступлением ущерба в сумме 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-244).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности расчета имеющегося причиненного ущерба в гражданском иске потерпевшего и его обоснованности.

В соответствии со ст.ст.42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст.ст.15, 214, 296, 1064 ГК РФ, разъяснений данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», с гражданского ответчика (подсудимой) ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты>, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 11 600 руб. (л.д.243), следует взыскать, как просил представитель потерпевшего, в счёт возмещения материального ущерба оставшуюся часть в размере 2944 рубля.

С учётом формы вины подсудимой, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного ФИО8 потерпевшему, с учетом ее имущественного положения, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО11 оказывал адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д.152-153). 

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО7, поскольку она является трудоспособной, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) в счёт возмещения материального ущерба 2944 рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 6419 руб. 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Е. Гончалов