ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 24 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........ ранее судимого:

1). Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года,

2). Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата в соответствии с федеральным законом № 323-ФЗ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3). Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата постановлено в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ поглотить наказание по приговору от Дата наказанием, назначенным приговором от Дата, согласно которому он осуждён к трём годам лишения свободы в колонии общего режима, с исчислением наказания с Дата,

освобожден Дата по отбытии срока наказания,

4). Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года,

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления, Дата, около дерева у Адрес незаконно и умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел полимерный бесцветный прозрачный пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в количестве не менее 0,7113 грамм, что является значительным размером. После чего часть наркотического средства ФИО2 употребил путем введения внутривенной инъекции. Оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,7113 грамма, что является значительным размером, ФИО2 положил в правый передний внешний карман своих джинс, тем самым незаконно и умышленно сохранил его при себе. Дата, находясь около Адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон, в количестве 0,7113 грамма, что является значительным размером, в личных целях.

Дата при проведении личного досмотра в автомобиле ........ г\н №, припаркованном Адрес, у ФИО2 было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,7113 грамм, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента незаконного приобретения и до момента задержания и изъятия у него сотрудниками полиции указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шастина И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, имеющее наклонность к употреблению психоактивных веществ с признаками психологической зависимости от наркотиков, он нуждается в проведении медицинских и социально-реабилитационных мероприятий по этому. Медицинских противопоказаний к этому не имеет. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период условного осуждения, официально не трудоустроен, работает неофициально в ИП ФИО1, имеет место регистрации и место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления и последующего отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата сохранить, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,7073 грамма, в полимерном прозрачном пакете с застежкой «зип-лок», хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- мешок из прозрачного полимерного материала, медицинский шприц, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить;

- справку об исследовании № от Дата, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Дмитриев