КОПИЯ

дело №1-349/2023 (12301040048340437)

24RS0017-01-2023-003067-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочевой О.Н., 

потерпевшей фио.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительном заключению, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах: 

17.02.2023 с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки TOYOTA RAUM, регистрационный знак №, двигался по ул. Маерчака со стороны пр. Котельникова в направлении ул. Калинина в Железнодорожном районе г. Красноярска, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, двигался без учета дорожных условий, а именно расположенного впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», установленными с обеих сторон проезжей части ул. Маерчака, и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, которые ФИО1 при должном внимании, мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не проявил должного внимания, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу фио., пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля в зоне пешеходного перехода, выехал на него, где в районе дома № 103 по ул. Маерчака в Железнодорожном районе г. Красноярска допустил наезд на фио., своими действиями нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио причинены телесные повреждения в виде травмы таза, представленная вертикальным переломом боковых масс крестца справа, разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, разрывом лонного сочленения, переломом вертлужной впадины, переломами обеих ветвей седалищных костей; закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы; краевого перелома медиального надмыщелка правой бедренной кости. Cочетанная травма, в комплекс которой входит травма таза, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После совершения наезда на пешехода фио. 17.02.2023, в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, водитель ФИО1, не приняв мер к оказанию первой помощи пострадавшей, не вызвав скорую помощь и полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле TOYOTA RAUM, регистрационный знак №. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу фио

От потерпевшей фио. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника Грачеву Л.А., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя Молочеву О.Н., полагавшую невозможным прекратить уголовное дело, поскольку преступление кроме здоровья потерпевшей посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, примирение с потерпевшим в данном случае не будет являться достаточным основанием для прекращения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей вред возмещен и между ними достигнуто примирение, о чем стороны пояснили в судебном заседании и в письменных заявлениях, законодательного запрета прекращения уголовных дел о преступлениях данной категории не имеется, суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить при деле, автомобиль марки TOYOTA RAUM, регистрационный знак № оставить в распоряжении владельца ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.Н. Аксютенко 

Копия верна: судья А.Н. Аксютенко