Дело № 2 - 2117/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001490-57

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2023 года г.Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине торговой сети АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 серийный номер № стоимостью 54990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки – некорректно работают динамики и фейс айди, быстро садится аккумулятор, на улице экран не реагирует на касания, и другие недостатки.

Истец обратился в магазин, где ему сообщили, что для устранения недостатков необходимо обновить телефон. Истец обновил телефон, но недостатки не прошли.

09.01.2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой провести проверку качества телефона, в случае подтверждения недостатков отремонтировать телефон либо поменять на новый.

Претензия получена ответчиком 13.01.2022 г., срок удовлетворения требований потребителя – 22.01.2022 г.

В ответ на претензию ответчик направил письмо о необходимости обращения для проверки качества в г. Стерлитамак. Истец направил смс-сообщение на номер телефона, указанный в письме, с вопросом о возможности обращения для проверки качества в салон МТС, но ответа на сообщение не получил.

01.02.2022 г. истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией, где указал, что ему неудобно ехать в г.Стерлитамак.

В ответ на претензию ответчик направил письмо о необходимости обращения для проверки качества в г. Стерлитамак. 

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 №, заключенный между истцом и АО «Русская Телефонная Компания», взыскать с ООО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца стоимость товара 54990 руб., неустойку за период с 23.01.2022 г. по 14.11.2022 г. в размере 162770 руб., неустойку за период с 15.11.2022 г. по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день, неустойку из расчета 549,90 руб. в день с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 1000 руб.

Истец и третье лицо ПАО "Сбербанк России" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, ранее дополнительно заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, показал, что денежные средства были возвращены истцу, но вернулись обратно из-за неправильных реквизитов, просил снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью, обязать истца вернуть смартфон и взыскать с него судебную неустойку в случае неисполнения данной обязанности, показал, что не усматривает основания для назначении по делу экспертизы с целью определения недостатков в смартфоне.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 серийный №, стоимостью 54990 руб.

В процессе эксплуатации истцом в товаре были обнаружены недостатки – некорректно работают динамики и фейс айди, быстро садится аккумулятор, на улице экран не реагирует на касания, и другие недостатки.

Истец обратился в магазин, где ему сообщили, что для устранения недостатков необходимо обновить телефон. Истец обновил телефон, но недостатки не прошли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой провести проверку качества телефона, в случае подтверждения недостатков отремонтировать телефон либо поменять на новый.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований потребителя – ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик направил письмо о необходимости обращения для проверки качества в г. Стерлитамак. Истец направил смс-сообщение на номер телефона, указанный в письме, с вопросом о возможности обращения для проверки качества в салон МТС, но ответа на сообщение не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией, где указал, что ему неудобно ехать в г.Стерлитамак, сообщил об отказе от исполнения договора купли – продажи и просил заменить телефон на новый либо вернуть цену телефона в размере 54990 руб., при этом указал номер счета: № в ПАО Сбербанк.

В ответ на претензию ответчик направил письмо о необходимости обращения для проверки качества в г. Стерлитамак. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет, указанный истцом, денежные средства в размере 54990 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Указанная сумма была возвращена ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на то, что счет получателя отсутствует.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда счет № в ПАО Сбербанк отсутствует.

Разрешая требования о расторжении договора купли – продажи смартфона, суд исходит из того, что поскольку ответчик на основании претензии истца об отказе от договора в добровольном порядке вернул истцу денежные средства, то договор уже расторгнут и нет необходимости расторгать его в судебном порядке.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 54990 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривает факт наличия недостатков в спорном товаре, при этом заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 23.01.2022 года по 14.11.2022 года в размере 162770 руб., а также неустойки за период с 15.11.2022 года по дату вынесения решения суда из расчета 1% в день и неустойки из расчета 549,90 руб. в день с момента вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом согласно постановлению Правительства от 28.03.2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом истец, с учетом действия периода моратория, вправе требовать неустойку лишь за период с 23 января 2022 года по 30 марта 2022 года, а также за период с 01 октября 2022 года по 16 мая 2023 года, сумма которой составит: 56587 руб.*1%*296 дня=162770,40 руб.

Суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем размер неустойки за указанный период подлежит уменьшению до 40000 руб.

Период взыскиваемой неустойки суд ограничивает 16 мая 2023 года, поскольку именно в этот день ответчик перечислил на банковские реквизиты истца, истребуемую сумму.

Однако, истец предоставил неправильные реквизиты, что является в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом и основанием для освобождения ответчика от неустойки за последующий период.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 48495 руб., из расчета: (54990 руб.+40000 руб.+2000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, объема оказанных услуг, сложности дела, в размере 15000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3049,70 руб.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар – смартфон Apple iPhone 11 серийный № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения обязанности по возврату телефона с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ИНН 

<

***> подлежит взысканию судебная неустойка в размере 549,90 руб. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» ИНН 

<

***> в пользу ФИО4 паспорт № стоимость товара 54990 руб., неустойку за период с 23.01.2022 г. по 16.05.2023 г. в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 48 495 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить на ФИО4 паспорт № обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть АО «Русская Телефонная Компания» ИНН 

<

***> смартфон Apple iPhone 11 серийный номер №

В случае неисполнения обязанности по возврату телефона взыскать с ФИО4 паспорт № пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ИНН 

<

***> судебную неустойку в размере 549,90 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ИНН 

<

***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 3049,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.