<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. о. Химки 

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мелихова Д.В., 

при ведении прокола секретарем судебного заседания ФИО4, секретаре судебного заседания 

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО16, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина российской федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних 

<

№ обезличен>» старшим участка, военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, (ФИО2), 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут в неустановленное предварительным следствием месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2, в неустановленное предварительным следствием время, 

<

дата>, но не позднее 14 часов 00 минут, находясь на территории Химкинского лесопарка, расположенного в г.о. Химки 

<

адрес>, по координатам 55.884958, 37.470731, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в нарушение требований Федерального закона от 

<

дата> - 

<

№ обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение, используя мобильный телефон, через площадку теневой сети Интернет - Кракен, бесконтактным (закладочно-тайниковым) способом, вещество, содержащее в себе – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 3,00 грамма, упакованный в прозрачный полимерный пакетик с замком «зип-лок», оклеенный фрагментом текстильной изоленты чёрного цвета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, умышленно положил вещество, массой 3,00 грамма, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с замком «зип-лок», оклеенный фрагментом текстильной изоленты чёрного цвета, в левый рукав, надетой на ФИО2 куртки, где незаконно хранил его при себе до момента, находясь на прилегающей территории водоохраной зоны 49-50 километра судового пути канала имени Москвы, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, по координатам 55.884612, 37.470403, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и доставлен в ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на ВТ по адресу: г. Москва, 

<

адрес> д. 59, где в ходе личного досмотра, проведённого 

<

дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 17 час 00 минут, в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2 обнаружен и изъят сверток, состоящий из прозрачного полимерного пакетика с замком «зип-лок», обмотанного фрагментом текстильной изоленты чёрного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № 21 от 

<

дата> и заключению эксперта № 7 от 

<

дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Список 

<

№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесенный к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 3,00 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 1002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для указанного вида наркотического средства, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

дата>, примерно в 11 часов 00 минут, он, находясь по месту проживания, через интернет площадку «Кракен», заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, за которое перевел 7 500 рублей на реквизиты, указанные на данном сайте, потом всю информацию по этой покупке он удалил из карты памяти своего телефона. Как только перевел денежные средства, он получил фотографию с координатами нахождения наркотического средства. Далее, проследовав по указанным координатам в 

<

адрес> г.о. Химки у поваленного дерева он обнаружил сверток, положил его в левый рукав куртки. Пройдя порядка 10 метров, к нему подошли двое молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и спросили, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, он сказал, что имеются, а именно наркотическое средство. Далее он был составлен в «Северный» ЛО МВД России на ВТ, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, д. 59, где ФИО2 совместно с сотрудниками полиции прошли в служебное помещение, в котором проведен его личный досмотр при двух понятных, при котором обнаружено и изъято: из правого кармана куртки надетой на нем, мобильный телефон марки Редми Нот 9, IMEI 3 

<

№ обезличен>, IMEI 1 

<

№ обезличен>, IMEI 2 

<

№ обезличен> в корпусе черного цвета; в левом рукаве куртки надетой на нем сверток обмотанный черной изолентой. Сотрудник полиции развернул свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, внутри него был обнаружен полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было надлежащим образом упаковано и направлено на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. После проведения личного досмотра, сотрудники полиции сопроводили его для медицинского освидетельствования на состояние наркотического и иного опьянения в другое место, адреса он не запомнил. От освидетельствования отказался, сотрудники полиции сопроводили его для дачи объяснения в ЛО МВД России на ВТ, расположенный по адресу: 

<

...>, ст. 1. По окончанию следственных действий сотрудниками полиции заполнялись протоколы, которые после были лично прочитаны и подписаны им. Пояснил также, что фактически у него на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО6, ФИО17 Д., а также ФИО7, которая является его сожительницей и матерью их детей. Дети и сожительница проживают в 

<

адрес>, в г. Чаплыгин. Не смотря на то, что они проживают в другом городе, они периодически приезжают к ФИО2 или он к ним. Размер его заработка составляет не менее 100 000 рублей, который тратится на содержание его детей, супруги и его.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании:

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 (в т.1 на л.д.88-90, 93-95)., аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, они были приглашены в помещение ЛОП в порту ФИО3 МВД России на ВТ, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

адрес> качестве понятого, где в служебном помещении дежурной части в их присутствии был проведен личный досмотр гражданина, который представился как ФИО2 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми Нот 9» в корпусе черного цвета, в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2, обнаружили и изъяли свёрток, обмотанный изолентой черного цвета. Сотрудник полиции развернул изоленту черного цвета, внутри свертка был обнаружен полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета. Гражданин ФИО2 пояснил, что указанный сверток, в котором находится полимерный пакет с веществом белого цвета, который тот приобрел в Химкинском парке для личного потребления. Все изъятое было упаковано опечатано и оформлено надлежащим образом.

показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса ( в т.1 на л.д. 98-100, 104-106, 1047-107)., аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата> в первой половине дня ими в ходе проверки оперативно - значимой информации на прилегающей территории водоохраной зоны канала имени Москвы был выявлен гражданин ФИО2, 

<

дата> г.р. Далее они ФИО1 доставили в ЛОП «Северный» ЛО МВД России на ВТ для проведения личного досмотра. После прибытия в служебное помещение ЛОП «Северный» ФИО8 совместно с ФИО9 были проведены мероприятия для поиска незаинтересованных лиц в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 Для участия в личном досмотре гражданина ФИО1 в качестве понятых были приглашены двое мужчин. 

показаниям свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.101-103) с согласия участников процесса, согласно которым 

<

дата> в первой половине дня им совместно с врио о/у ОУР ЛО МВД России на ВТ ФИО9, ФИО10, о/у НУР ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на ВТ старшим лейтенантом полиции ФИО8 проводилась отработка оперативно-значимой информации на прилегающей территории водоохраной зоны канала имени Москвы, где ими был выявлен гражданин ФИО2 Г., ФИО11 совместно с ФИО10 предъявили свои служебные документы в развернутом виде гражданину ФИО2, представились и попросили его предоставить им документы, удостоверяющие личность, на что тот ответил, что документы, удостоверяющие личность, при нём отсутствуют, но тот является гражданином РФ ФИО2 Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО2 ответил, что имеются. ФИО2 сотрудниками был доставлен в ЛОП «Северный» ЛО МВД России на ВТ, для проведения личного досмотра. После прибытия в служебное помещение ЛОП «Северный» были проведены мероприятия для поиска незаинтересованных лиц в качестве понятых для проведения личного досмотра. Для участия в личном досмотре гражданина ФИО1 в качестве понятых были приглашены ФИО12 и ФИО13. В 16 часов 15 минут ФИО11 совместно с врио оперативного дежурного ЛОП «Северный» прапорщиком полиции ФИО14 был произвден личный досмотр гражданина ФИО1 с участием ранее указанных лиц в качестве понятых, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого рукава куртки, надетой на нём, был изъят свёрток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, все расписались. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. 

Протоколом личного досмотра от 

<

дата> в т.1 на л.д. 17-18, согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: свёрток, обмотанный черной изолентой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, телефон в корпусе синего цвета в чехле черного цвета «Redmi Note 9».

Заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ( в т.1 на л.д. 20, 61-62), согласно которым представленное на исследование вещество, изъятые 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО15, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 

<

№ обезличен> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> г. № 681 (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила 2,99 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в т. 1 на л.д. 28-33 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, с координатами 55.884612, 37.470403, в ходе которого, ФИО2 обнаружил сверток с веществом белого цвета. 

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата> с приложенными фототаблицами, Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым следователем были осмотрены сверток с веществом, мобильный телефон марки «Redmi Note 9», изъятые у ФИО15 в ходе личного досмотра, которые в последствие признаны по делу в качестве вещественных доказательств ( в т.1 на л.д. 64-65,67-68, 79-84, 85). Квитанция № 489 на л.д. 71.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, при этом его выводы не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Другие доказательства, так же объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, при этом из заключения комиссии экспертов № 100-2 от 

<

дата> в т. 1 на л.д. 76-77 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, признает его вменяемым в отношении указанного выше деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрел и хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 

<

дата> г. 

<

№ обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство – мефедрон, массой 2,99 г образует крупный размер.

Об умысле подсудимого на приобретение наркотического средства и его хранение свидетельствуют его активные действия по оплате покупки наркотического средства, с использованием сети "Интернет", получению после оплаты сведений о месте нахождения тайника - закладки с наркотиком, изъятию наркотического средства из тайника и последующему хранению найденного свертка при себе в кармане одежды.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании ее малолетних детей, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок и постоянное место работы.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, оказание помощи матери, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в виде его объяснений в день возбуждения уголовного дела от 

<

дата> ( л.д. 21-22), в которых он излагает информацию, ранее не известную органам предварительного расследования о своей причастности, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказывая обстоятельства приобретения и последующего хранения им наркотического средства, в ходе осмотра телефона ФИО1 в т.1 на л.д. 79-81, он добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, способ оплаты приобретенного наркотика, последующие признательные показания, положенные в основу настоящего приговора.

Так же в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого соответствующих обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат ФИО16 по назначению суда и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 1 730 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 вознаграждение за осуществление его защиты в Химкинском городском суде 

<

адрес> адвокатом ФИО16 в сумме 1 730 рублей, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, отсутствия оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для освобождения ФИО1 от их уплаты. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, один раз в квартал в течение всего испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,98 г, мобильный телефон Redmi Note 9, бумажные бирки – оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на воздушном транспорте до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова 

Копия верна

Судья

Секретарь