судья Краснова Т.М. дело № 22-3477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием прокурора Маршалкина С.Б.,

адвоката Храпач И.В. в защиту осужденной А.О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной А.О.Р. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 г., которым

А.О.Р., судимая:

1) 17 января 2017 г. приговором ***************** районного суда г. *****-**-****** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденная 13 марта 2019 г. по отбытию наказания;

2) 18 июня 2019 г. приговором ********** районного суда г. ***************** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств С.А.С.) на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Н.В.И.) на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ********* районного суда г. ************** от 18 июня 2019 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с 11 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору ************ районного суда г. ********************* от 18 июня 2019 г. с 19 апреля 2019 г. по 10 ноября 2020 г.;

мера пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу;

гражданский иск Н.В.И. удовлетворен, постановлено взыскать с А.О.Р. в пользу Н.В.И. ** *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, А. признана виновной в совершении в г. ************ ********************** края:

в период с ** часов ** минут до ** часов ** **** **** г. хищения денежных средств С.А.С. путем обмана на сумму ** *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

в период с ** часов до ** часов ** минут ** ****** **** г. хищения денежных средств. В.И. путем обмана на сумму ** *** рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе осужденная А., не соглашаясь с приговором, приводит следующие доводы. Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, ей будет тяжело возмещать причиненный потерпевшим материальный ущерб. Просит приговор изменить и определить отбывание наказания в колонии-поселения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении А. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой.В судебном заседании с участием защитника подсудимая виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласилась с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по всем эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом правильно установлены все смягчающе наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений правомерно признан рецидив преступлений.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденной назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствием чему является наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Это же обстоятельство не дает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

А потому оснований для смягчения наказания не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о последующем изменении вида исправительного учреждения может быть разрешен в порядке гл. 47 УПК РФ.

Суд правильно зачел время содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

А потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 г. в отношении А.О.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащей под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 26 июля 2021 г.

Судья