...

УИД: 03MS0...-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 29 мая 2024 года 

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искужина С.Т., 

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И., 

с участием прокурора Закомалдиной А.С., 

осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Дьяковой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя БИЕ на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, которым:

КРН, 

<

 дата > года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, не судимый, 

осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного и защитника, не возражавших против изменения приговора по доводам прокурора, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

КРН названным приговором признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. КРН назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, указывая на то, что преступление КРН совершено в условиях очевидности, а сам КРН не предоставил органам дознания ранее неизвестную информацию о совершенно преступлении, которая имела бы значения для раскрытия, установления существенных обстоятельств дела, в связи с чем судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и применены правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. В связи с чем просит, исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также просит усилить назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 рублей в доход государства.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Виновность КРН в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, содержание которых, должный анализ и оценка приведены в обжалуемом приговоре, при этом его действиям дана верная квалификация.

Так виновность КРН в совершении вышеуказанного деяния доказывается: показаниями потерпевших ВИИ, ГРР, сотрудников полиции, показавших, что в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осужденный публично оскорблял их грубой нецензурной брани (л.д.63-65, 87-89); показаниями свидетелей МФВ, ВАБ, которые были очевидцами при оскорблении КРН сотрудников полиции, в связи и исполнением их должностных обязанностей (л.д.102-105, 112-115); признательными показаниями самого КРН (л.д.124-127); заключением специалиста, согласно которого в словах высказанных КРН в адрес ФИО2 и ФИО3, имеются значения, умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являющиеся бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являются унижающими честь и достоинство человека (л.д.141-143), копией протокола об административном правонарушении от 

<

 дата > (л.д.20), выписками из приказов о назначении ВИИ и ГРР на должности в УМВД России по ... и их их должностные регламенты (л.д.70, 71-76, 94, 95-99) и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности КРН в совершении указанного преступления, дав его действиям правильную квалификацию исходя из установленных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы, на основании которых состояние опьянение осужденного было признано обстоятельством отягчающим наказание, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом требований ч.2 ст.61 УК РФ, о возможности признания смягчающими и обстоятельств не приведенных в ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельства приведенные в приговоре.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.60 УК РФ, обстоятельств дела, судом обосновано назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ в виде штрафа.

Однако, согласно п.3 ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих не правильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, судом на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обоснования которого указано на признательные показания КРН в ходе предварительного расследования.

Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что публичное оскорбление КРН представителей власти носило очевидный характер, происходило в присутствии очевидцев – свидетелей по уголовному делу. При этом, осужденным, кроме дачи признательных показаний, не совершалось каких-либо других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не предоставлялась ранее неизвестной информация имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя о необоснованном признании судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» в связи с дачей КРН признательных показаний являются обоснованными. В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного преставления с усилением назначенного наказания. Однако, вопреки доводам государственного обвинителя приговор не содержит ссылки на применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а содержит лишь указание на то, что при определении размера штрафа су... инстанции учитывались смягчающие наказание обстоятельства и материальное положение КРН При этом, су... инстанции было установлено отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, в силу ч.4 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора при назначении основного наказания в виде штрафа должно содержать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В этой связи, в резолютивной части приговора подлежит указанию данная информация.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении КРН изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Назначенное КРН наказание в виде штрафа усилить до 15 000 рублей.

Указать в резолютивной части приговора реквизиты для перечисления штрафа: 

«получатель УФК по РБ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республик ебшаокртостан, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 027801001; ЕКС ......43000000010001; Банк получателя: Отделение – НБ ...; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; р/сч 40...; БИК 048073001; Код дохода 41...; назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно постановления или решения суда по уголовному делу ... от обвиняемого КРН». 

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения.

Судья: С.Т. Искужин