Дело № 1-147/2019 

УИД 33RS0011-01-2019-001171-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Нестеровой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г., 

защитника - адвоката Смирнова Н.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30.05.2018 мировым судьей судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 13.06.2018.

22.02.2019, в вечернее время суток, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Додж Магнум» с государственным регистрационным знаком К 

<

№> регион и умышленно начал на нем движение по автодорогам 

<

адрес>. После чего ФИО1 около 01 час. 20 мин. 23.02.2019 у 

<

адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ковровский». В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер 

<

№>, на что ФИО1 согласился. В присутствии последнего был распечатан одноразовый мундштук, в который 23.02.2019 в 01 час. 52 мин. ФИО1 произвел выдох, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,72 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортом от 23.02.2019 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 (л.д. 9-10); справкой ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 23.02.2019 (л.д.11); постановлением от 23.02.2019 по делу об административном правонарушении (л.д.20); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2019 (л.д.22); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2019 (л.д.23); протоколом выемки от 05.03.2019 (л.д.28-29); протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2019 (л.д.30-32); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Коврова Владимирской области от 30.05.2018 (л.д.15-18, 72-76); платежной квитанцией от 28.02.2019 (л.д.88); протоколом допроса ЩН (л.д.26); протоколом допроса ФИО1 (л.д.50-52).

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован.Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 22.04.2016г.р., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку из материалов дела следует, что после задержания ФИО1 опрашивался и добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, в ходе дознания было удовлетворено ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.26, 50-52, 47).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, смягчающими обстоятельствами, данными о личности и материальном положении ФИО1, иные виды наказаний в виде: обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не имеет и не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде штрафа, с дополнительным в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не имеет оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом учитывается, что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фактически совершил грубое нарушение, при этом он ранее неоднократно подвергался административному наказанию по линии ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному реальному исполнению

В прениях прокурор и защитник полагали возможным в случае назначения наказания в виде штрафа применить рассрочку уплаты штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 5 лет. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а так же сообщенные сведения о доходе подсудимого, в связи с чем и на основании ч.3 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.31 УИК РФ находит обоснованной и подлежащей удовлетворению просьбу о рассрочке выплаты штрафа.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, протокол теста №1324 от 23.02.2019, видеозапись - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящийся на хранении у свидетеля ФИО2, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1соtest-6810» заводской номер 

<

№> - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности в ГИБДД МО МВД России «Ковровский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного штрафа на 25 (двадцать пять) месяцев, частями по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Уплату штрафа надлежит производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 332901001; Наименование банка: Отделение Владимир; БИК: 041708001; расчетный счет 

<

№>; Наименование платежа: штраф по уголовному делу УИД 33RS0

<

№>-76 (1-147/2019), (следственный 

<

№>), ФИО1; Код ОКТМО: 17 725 000 – 

<

адрес>; КБК: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, протокол теста №1324 от 23.02.2019, видеозапись - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) находящийся на хранении у свидетеля ЩН, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1соtest-6810» заводской номер 

<

№> - возвратить по принадлежности в ГИБДД МО МВД России «Ковровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов