Дело № 12-1041/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по жалобе инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми ФИО1,

на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.04.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.04.2017 г. /резолютивная часть объявлена 10.04.2017 г./ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает о том, что при остановке автомашины ..., под управлением ... А.И. ФИО2 находилась на переднем пассажирском сидении. При этом у ... А.И. имелись очевидные признаки алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... А.И. подтвердил тот факт, что изначально автомашиной управляла ФИО2, однако в районе с.... передала ему управление данным транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Щербаков С.М. против удовлетворения жалобы возражали, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ** ** ** г. в ** ** **. на ... км автодороги ... ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортным ..., гражданину ... А.И., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от ** ** ** г., у ... А.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

В дальнейшем постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка г.Сыктывкара от 28.01.2017 г. ... А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда от 27.02.2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ... А.И. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Мотивируя вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что из протокола об административном правонарушении и материалов дела невозможно установить, что ФИО2 являлась водителем указанного транспортного средства, а также обстоятельства, при которых она передала его управление ... А.И., в том числе время и место передачи управления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом. При этом судья учитывает, что видеозапись правонарушения мировому судье административным органом представлена не была. Постановление о привлечении ... А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ было отменено, а постановление о привлечении ... А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ до настоящего времени в законную силу не вступило.

Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства самого факта передачи управления транспортным средством водителем ФИО2 иному лицу, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности является верным.

Предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.

Таким образом, жалоба должностного лица на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 13.04.2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Коми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Платто