УИД 52RS0016-01-2025-002760-97

Дело №2-2680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 23 сентября 2025 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО, указав в обоснование исковых требований, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ФИО взыскана в пользу (данные обезличены) задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 142 511 руб. 70 коп., в т.ч. сумма основного долга 42 571 руб. 90 коп., сумма процентов в размере 71 393 руб. 91 коп., штрафные санкции в размере 28 545 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 050 руб. 23 коп., всего 146 561 руб. 93 коп. Между (данные обезличены) и ИП ФИО был заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям договора уступки прав требования истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору. Исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении ответчика ФИО окончено фактическим исполнением (дата обезличена). Ссылаясь на обстоятельства неисполнения решения суда, указывая, что обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов, после увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ИП ФИО просит взыскать с ФИО проценты за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 69 349,63 руб.; пени в размере 462 330,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 68-70).

От ответчика ФИО в суд поступили возражения на заявленные требования, в которых ответчик указывает, что не согласна с заявленной многократно завышенной суммой неустойки, просит суд уменьшить ее размер до разумных пределов. Считает, что взыскатель не предъявлял длительно исполнительный документ, также в иске был неверно указан ее адрес и допущена ошибка в дате рождения, в связи с чем она не могла своевременно оплатить задолженность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 113, 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Основываясь на положениях ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, учитывая, что при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, дело рассмотрено Кстовским городским судом Нижегородской области (л.д. 25).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между (данные обезличены) и ФИО был заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, в рамках исполнения которого банк предоставил заемщику кредит в размере 81 000 рублей сроком погашения до (дата обезличена), а ФИО приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В силу с пункта 3.1.1 кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

(данные обезличены), предоставив ФИО кредит в размере 81 000 рублей, выполнило свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняла, что послужило основанием для обращения (данные обезличены) в суд.

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) (принятому по гражданскому делу (номер обезличен)) с ФИО в пользу (данные обезличены) взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 142 511 руб. 70 коп., в т.ч. сумма основного долга 42 571 руб. 90 коп., сумма процентов в размере 71 393 руб. 91 коп., штрафные санкции в размере 28 545 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 050 руб. 23 коп., всего 146 561 руб. 93 коп.

Вступившим в законную силу определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) произведена замена истца (взыскателя) – (данные обезличены) на правопреемника – ИП ФИО ((номер обезличен)) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску (данные обезличены) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении прав требования к 62 физическим лицам, по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка по лоту (номер обезличен) (протокол (номер обезличен) от (дата обезличена).).

Из данного договора уступки прав требований и приложений к нему следует, что к цессионарию перешли права требования к должнику по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) (с учетом решения об удовлетворении исковых требований от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в сумме 146 561,96 руб.) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

По сообщению на запрос суда Конкурсного управляющего (данные обезличены) от (дата обезличена), на дату уступки права требования платежи по исполнительному документу в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, размер задолженности на дату уступки прав требования по кредитному договору по исполнительному документу составил 146 561,93 руб. Дополнительно сообщено, что Банк не является взыскателем по иску ИП ФИО

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (дата обезличена), и фактически было исполнено ответчиком (дата обезличена) (как указывает истец, ссылаясь на одномоментное исполнение всей задолженности в рамках исполнительного производства по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Как сообщено по запросу суда Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) (дата обезличена), согласно данным программного комплекса АИС ФССП России на исполнении в (адрес обезличен)ном отделении судебных приставов Главного управления находились исполнительные производства, возбужденные на основании решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) по делу (номер обезличен):

- (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена), о взыскании с ФИО задолженности в размере 146 561,93 руб. в пользу (данные обезличены), данное исполнительное производство окончено (дата обезличена) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

- (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) о взыскании с ФИО задолженности в размере 146 561,93 руб. в пользу (данные обезличены), данное исполнительное производство окончено (дата обезличена) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

- (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) о взыскании с ФИО задолженности в размере 146 561,93 руб. в пользу ФИО, данное исполнительное производство окончено (дата обезличена) на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В предъявленном индивидуальным предпринимателем ФИО исковом заявлении, являющемся предметом рассмотрения, поставлен вопрос о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена), состоящей из процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 69 349,63 руб.; пени в размере 462 330,83 руб. (договорная неустойка составила 924 661,67 рублей, взыскатель добровольно уменьшил вдвое размер неустойки).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что установлено в имеющем преюдициальное значение для настоящего спора судебном акте, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами продолжили начисляться.В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (его правопреемника).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа (кредита), предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Положения статьи 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно исключают возможность одностороннего отказа от договора со стороны должника, допустившего просрочку его исполнения.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами спора не расторгнут, обязательства ФИО, допустившей просрочку в погашении основного долга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем взыскатель вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами, которые подлежат начислению именно по условиям договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Поэтому проценты за пользование суммой кредита подлежат взысканию с ФИО в пользу взыскателя в испрашиваемом размере.

Расчет судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Испрашиваемый размер процентов 69 349,63 руб. определен исходя из суммы основного 42 571,90, процентной ставки 0,15% в день, периода начисления процентов (дата обезличена) – (дата обезличена) (1 086 дней). Истцом добровольно заявлен период взыскания за 3 года до обращения в суд с данным иском с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день фактического исполнения), при этом в суд заявление было направлено (дата обезличена), но при отсутствии заявления ответчика о применении срока исковой давности, из расчета первый месяц взыскания исключению не подлежит).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме и своевременно в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках принятых на себя обязательств обязанность по уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 69 349,63 руб.

Доводы ответчика о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательств в связи с невозможностью производить оплату долга отклоняются судом.

ФИО, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ей не представлено, учитывая, что в рамках исполнительного производства исполнительный лист неоднократно был предъявлен на исполнение взыскателем. На официальном сайте (данные обезличены) имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед (данные обезличены). Сведения о реквизитах Агентства по страхованию вкладов являются общедоступными и также опубликованы на сайтах (данные обезличены).

Ответчик знала о наличии у нее задолженности по кредитному договору, однако допустила просрочку. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора, учитывая, что решение суда о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций вступило в законную силу более пяти лет.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности кредитора, не усматривается.

Поэтому оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, предусмотренных статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

В силу приведенных выше мотивов усматриваются основания и для взыскания с ответчика в пользу взыскателя неустойки.

При этом ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении ее размер до разумных пределов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Индивидуальным предпринимателем ФИО в уточненном иске исчислен размер пени по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) исходя из суммы основного долга 42 571,90 руб., 2 % в день за 1086 дней, 924 661,67 руб., к взысканию заявлено 462 330,86 руб.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и остатка основного долга в размере 42 571,90 руб.; многократное превышение размера неустойки относительно определенного в договоре процента за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства, а именно период, за который истец просит взыскать задолженность с (дата обезличена) по (дата обезличена); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Кроме того, исключению из расчета неустойки подлежит период моратория с (дата обезличена) по (дата обезличена), установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поэтому с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить сумму заявленной ко взысканию неустойки по уплате основного долга до 25 000 рублей (полуторакратная ставка Банка России).

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения денежного обязательства.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору в размере 94 349 рублей 63 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 69 349 рублей 63 копейки и неустойку в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 98 349 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.И. Толкунова