Судья Исхаков Р.М. Дело 22-114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 6 февраля 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Кондыгиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2022 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1. 25 декабря 2008 года Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден 19 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня; 

2. 19 сентября 2014 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; постановлением Лабытнангского городского суда от 10 февраля 2015 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 100 часов; 

3. 4 августа 2015 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором суда от 18 марта 2015 года, судимость по которому погашена, при этом окончательное наказание по данному приговору назначалось с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ с наказанием по приговору суда от 19 сентября 2014 года и с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 25 декабря 2008 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 17 июля 2018 года; 

4. 19 августа 2019 года тем же судом по ч. 2 ст. 3141, ч.2 ст. 3141, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 февраля 2020 года по отбытию срока наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 3 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции Езынги вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по причине суровости назначенного наказания и просит изменить назначенное наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уткин И.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Берсенева И.В., просила изменить приговор, исключив осуждение Езынги за совершение административного правонарушения 18 января 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство Езынги о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным осужденным в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд верно признал Езынги виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, изменение обвинения по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Уголовная ответственность лица по ч. 2 ст. 3141 УК РФ наступает при неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Езынги инкриминировано, в том числе, привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов.

Вместе с тем, данное административное правонарушение не сопряжено с нарушением Езынги установленных ему административных ограничений, поскольку, согласно решения суда, ему установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

При таких обстоятельствах указание о привлечении Езынги к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 18 января 2022 года подлежит исключению из приговора со снижением наказания в связи с уменьшением объема предъявленного обвинения.

Данное изменение приговора не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не является основанием к отмене приговора.

Назначая наказание, суд первой инстанции, как того требуют положения закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление Езынги и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Все установленные смягчающие обстоятельства полностью и в достаточной степени учтены судом в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора осуждение ФИО1 за совершение 18 января 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-106/2022 том 3 в Лабытнангском горсуде.