УИД -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение вышестоящего должностного лица от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ----- рублей. В постановлении указано, что дата в ----- часов ----- минут ----- секунд по адресу: адрес водитель транспортного средства марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- 21, собственником которого является ФИО1 в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью ----- км/ч.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 по делу об административном правонарушении от дата отклонено ходатайство ФИО1 о предоставлении протокола работы с привязкой местности, обязании производителей комплексов фото фиксации прикладывать к постановлению исчерпывающие данные и доказательства расчета скорости, а также о дооснащении комплекса контроля Правил дорожного движения АвтоУраган-ВСМ2 системой датчика наклона и в случае выхода показаний за допустимые пределы выключить комплекс, ввиду их необоснованности. Постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обжаловал его, мотивируя тем, что не совершал правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, не было ни одного ДТП по его вине. Им соблюдаются все правила ПДД. В постановлении отсутствует указание места и координат превышения скорости, а указаны лишь координаты прибора и адрес: адрес, адрес адрес. Полагает, что вынесенное постановления является не корректным, поскольку в обжалуемом им постановлении не имеется обоснований и указаний какой пункт правил дорожного движения он нарушил. Указывает, что дата он обжаловал постановление в ГИБДД МВД по ЧР, дата решением ГИБДД МВД по ЧР постановление оставлено без изменения, которое получено им дата. дата им была подана жалоба в Московский районный суд г. Чебоксары, которая была возвращена ему определением от дата. Одновременно просил восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: «Решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата направить в Ленинский районный суд г.Чебоксары на стадию принятия жалобы к рассмотрению».

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил восстановить срок обжалования, мотивируя тем, что срок обжалования постановления в суд был им пропущен в связи с обжалованием постановления в ГИБДД вышестоящему должностному лицу.

Представитель Управления ГИБДД по Чувашской Республике - Чувашии, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, не явившиеся лица, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав заявителя, изучив постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере ----- рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

дата начальником отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Принимая во внимание положения ст. 30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении является не пропущенным.

В части доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об админиcтpативном правонарушении, иными протоколами, предусмoтренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответствeннocть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: адрес (координаты прибора ----- с.ш., ----- в.д.), свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства марки ------ государственный регистрационный знак -----21 РУС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный по адресу: адрес адрес, в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью ----- км/ч при разрешенной скорости ----- км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на ----- км/ч.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия ФИО1 в соответствии с требованиями указанной статьи является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 по делу об административном правонарушении от дата отклонено ходатайство ФИО1 о предоставлении протокола работы с привязкой местности, обязании производителей комплексов фото фиксации прикладывать к постановлению исчерпывающие данных и доказательства расчета скорости, а также о дооснащении комплекса контроля Правил дорожного движения АвтоУраган-ВСМ2 системой датчика наклона и в случае выхода показаний за допустимые пределы выключить комплекс, ввиду их необоснованности. Постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что автомобиль марки Фольксваген ------, государственный регистрационный знак -----, находясь в адрес, адрес, адрес, в сторону адрес, дата в -----, двигался со скоростью ----- км/час, при разрешенной скорости 60 км/час., собственником которого является ФИО1

Превышение скорости автомобилем марки ------, государственный регистрационный знак ----- 21 зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор -----.свидетельство о поверке: -----; поверка действительна до дата; координаты прибора: -----.ш., ----- в.д.

Из сообщения ООО «ПОСТ», следует, что АПК «АвтоУраган-ВСМ2» заводской ----- работает корректно, скорость всех транспортных средств в зоне контроля определяется в соответствии с техническими условиями. На АПК «АвтоУраган-ВСМ2» заводской ----- есть вся необходимая документация: свидетельство о поверке, технические условия, свидетельство об утверждении типа средств изменений. На комплексе настроен и работает функционал, отслеживающий смещение камеры.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда оснований не имеется и факт превышения установленной скорости на 22 км/ч водителем ФИО1 в нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

Таким образом, виновность ФИО1 материалами дела полностью доказана.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерей ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины, не состоятельны, так как в полном объеме опровергаются представленными материалами.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения должностного лица, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

ФИО1 за совершение правонарушения назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи. При этом учтен характер совершенного им административного правонарушения.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт превышения скорости заявителем доказан административным органом, и нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, каких-либо противоречий не выявлено, представленные административным органом доказательства являются достаточными и соотносятся друг с другом, противоречий не содержат, материал собран полно, недостатков не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником автомобиля является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, обжулуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ и удовлетворения жалобы.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ----- инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 от дата года о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 по делу об административном правонарушении от дата года об отклонении ходатайства ФИО1 о предоставлении протокола работы с привязкой местности, обязании производителей комплексов фото фиксации прикладывать к постановлению исчерпывающие данные и доказательства расчета скорости, а также о дооснащении комплекса контроля Правил дорожного движения АвтоУраган-ВСМ2 системой датчика наклона и в случае выхода показаний за допустимые пределы выключить комплекс, ввиду их необоснованности, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Савельева