Дело № 2-3041/2023

64RS0047-01-2023-001653-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тютюкиной И.В., 

при секретаре Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии РРР №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобиль Audi, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Указанное ДТП признано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 189 800 руб. Полагая, что, поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ввиду чего имеются основания для возмещения страховщику суммы, выплаченной потерпевшему, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», обратилось с настоящими требованиями в суд. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса выплаченное истцом страховое возмещение в размере 189 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно взаимосвязанным положениями ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица при взаимодействии транспортных средств, подлежит возмещению владельцем указанных транспортных средств в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ закреплено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы. Страховая сумма по возмещению вреда здоровью каждого потерпевшего определена в размере 500 тысяч рублей (ст.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии РРР №). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Audi, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате указанного ДТП автомобиль Audi, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Указанное ДТП признано ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 189 800 руб.

Определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что ФИО1 управляя автомобилем Geely, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Audi, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что автомобилю Audi, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство Geely, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 являлось участником ДТП, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещение в размере 189 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения и производного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, исходя из следующих оснований.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы ущерба 189 800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления в суд) по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 996 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. С учетом требований ст.333.19 НК РФ, указанные расходы в размере 4 996 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 189 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 189 800 руб., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканной в счет возмещения ущерба суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина