УИД 61RS0008-01-2025-005817-49 Дело 2-336/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 января 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Владимировой И.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоприма» к ФИО1, третье лицо ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автоприма» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Между ООО «Автоприма» и ООО «Севертранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2023 г. №№ в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано ООО «Севертранс», согласно акту приема передачи ТС 19.12.2023.

20.12.2024 между ООО «Севертранс» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № № в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №, согласно которому транспортное средство передано ФИО1

В процессе использования транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №, ему были причинены механические повреждения.

Убытки истца возникли по причине повреждения транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №, которое ранее передавалось ФИО1, что подтверждается актом одностороннего изъятия ТС от 14.07.2025.

В качестве доказательства отсутствия своей вины, ООО «Севертранс» передало ООО «Автоприма» договор субаренды транспортного средства без экипажа ТМ № от 20.12.2024 заключенный с ФИО1, копию акта выдачи ТС от 13.07.2025 и копию соглашения о возмещении ущерба от 14.07.2025.

14.07.2025 между ООО «Севертранс» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, согласно которому ФИО1 полностью признал наличие и размер имеющейся задолженности в размере 100000 руб.

Согласно подписанному соглашению, ФИО1 полностью, однозначно и без оговорки подтверждает свою виновность в повреждении арендованного транспортного средства.

Пунктом 5 Соглашения, стороны определили порядок и срок оплаты задолженности. По состоянию на 04.10.2025 ответчик к оплате задолженности не приступил.

12.09.2025 по договору цессии ООО «Севертранс» уступило ООО «Автоприма» права требования на неустойку и штраф, предусмотренных соглашением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству заключенному с ФИО1

17.09.2025 уведомление о состоявшейся уступки права требования вместе с договором цессии и актом взаимозачета было отправлено в адрес Ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Автоприма» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего ООО «Севертранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 644 ГК РФ указано, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «Автоприма» и ООО «Севертранс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2023 г. №№ в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано ООО «Севертранс», согласно акту приема передачи.

Собственником транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак № является ООО «Автоприма», что следует из свидетельства о регистрации ТС.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды транспортные средства без предоставления услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

По общему правилу арендатор отвечает за повреждения транспортного средства, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае наступления дорожно-транспортного происшествия по вине лица, допущенного арендатором к управлению транспортного средства, арендодатель вправе на свое усмотрение требовать возмещение вреда с непосредственного причинителя вреда, либо с арендатора.

Транспортное средство Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак № передано ООО «Севертранс» в исправном состоянии, согласно акту приема передачи от 19.12.2023.

С письменного согласия ООО «Автоприма», между ООО «Севертранс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 20.12.2024 № № в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Арендодатель предоставляет арендатору в субаренду за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа транспортные средства, переданные в субаренду арендатору но настоящему договору, принадлежат арендодателю на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с их собственниками/лизингополучателями. Согласие собственника/лизингополучателя транспортного средства на сдачу в субаренду транспортного средства получено арендодателем.

Транспортное средство передано ФИО1 согласно акту приема передачи от 13.07.2025.

Согласно п. 7.4 договора при наличии повреждений у транспортного средства, обнаруженных в момент его возврата. Арендатор обязан одновременно с передачей транспортного средства возместить арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.

В случае если арендатор в день расторжения/прекращения договора не возвращает транспортное средство, арендодатель вправе изъять транспортное средство без предупреждения Арендатора, составив Акт в одностороннем порядке с фиксацией в нем всех видимых повреждений и недостатков. Арендодатель вправе производить фотофиксацию транспортного средства при изъятии. В том случае приложенные к акту об одностороннем изъятии фото- и видеоматериал является его неотъемлемой частью. Возврат автомобиля в случае его оставления без присмотра недопустим и расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.7.5 договора).

В соответствии с п. 7.7 договора риск случайно гибели и/или повреждения транспортного средства, а также вся ответственность в случае повреждения, уничтожения, кражи либо угона транспортного средства транспортного средства лежит на арендаторе с момента подписания акта приемки и до момента возврата транспортного средства арендодателю по акту возврата.

В период пользования транспортным средством ФИО1. транспортное средство Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак № было повреждено в результате ДТП.

14.07.2025 между ООО «Севертранс» и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, согласно которому сумма ущерба причиненного транспортному средству была определена в размере 100000 руб., срок оплаты ежедневные платежи до 14.07.2026.

Согласно п.5 данного соглашения, просрочка ежедневной оплаты арендатором суммы ущерба два и более раз, влечет недействительность данного пункта соглашения о порядке возмещения ущерба и обязанность возместить ущерб, выплатить неустойку и штраф возникает а арендатора незамедлительно.

Согласно п. 6 данного соглашения, в случае просрочки оплаты арендатором платежа в счет погашения суммы ущерба, согласно условиям данного соглашения, у арендодателя возникает право на обращение в суд за взысканием неоплаченной суммы ущерба, неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 19.12.2023 №№ в случае, если транспортное средство передавалось в субаренду и по вине субарендатора в результат наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю арендодателя, арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине субарендатора лежит на арендаторе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ФИО1, поскольку субарендатор транспортного средства на момент ДТП обладал статусом владельца транспортного средства, является непосредственным причинителем вреда, а значит несет ответственность за причинение вреда, ввиду чего с ФИО1 в пользу ООО «Автоприма» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в размере 100000 руб.

На основании положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12.09.2025 ООО «Севертранс» уступило ООО «Автоприма» прав требования на неустойку и штраф, предусмотренных соглашением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, заключенному с ФИО1 17.09.2025 уведомление о состоявшейся уступки права требования вместе с договором цессии и актом взаимозачета было отправлено в адрес Ответчика. Данный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, не расторгнут, не признан недействительным.

Таким образом, из указанного выше следует, что с момента заключения договора цессии кредитором, по обязательству, обеспеченному спорным договором, равно как и по самому спорному договору – является ООО «Автоприма».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка - это один из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В п. 8 соглашения от 14.07.2025 стороны предусмотрели условие о том, что в случае нарушения требований об оплате денежных средств, установленных в пункте соглашения, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также согласно п. 9 данного соглашения, стороны установили, что в случае просрочки платежа, срок которой превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, ответчик обязуется выплатить истцу единовременный штраф в размере 50% от суммы задолженности, при этом факт выплаты указанного штрафа не отменяет начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку соглашение от 14.07.2025 будет считаться исполненным ответчиком в момент полного возврата денежных средств истцу в размере 100 000 руб., то истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника договорной неустойки до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательства по возврату указанной суммы.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Автоприма» к ФИО1, третье лицо ООО «Севертранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Автоприма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного транспортному средству Хендэ Солярис, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере 100000 (сто тысяч) руб., неустойку за период с 15.07.2025 по 04.10.2025 в размере 40500 (срок тысяч пятьсот) руб., штраф за неисполнение условий соглашения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Владимирова И.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 г.