мотивированное 

решение

 составлено 09 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 05 июня 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» ФИО12 ФИО10 поданное в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО7 ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Директор Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Туринского района» ФИО13. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и возложении на ответчика обязанности сняться с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска законный представитель несовершеннолетнего истца указала, что истец является воспитанником ГКУ «СРЦН Туринского района» и у него в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 является родственником бывшего собственника жилого помещения, с ФИО2 в родственных отношениях не состоит. С ответчиком проведены беседы о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. 

Впоследствии законный представитель истца изменила исковые требования: просила признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание законный представитель истца ФИО2 – директор ГКУ «СРЦН Туринского района» ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с отдаленностью места проживания.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. 

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ООО «Управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, по настоящее время состоят истец ФИО2 (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО7 (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным доказательствам прежним собственником квартиры являлась ФИО3 - мать истца, которой жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО3 приобрела указанное жилое помещение у ФИО4, право собственности которой возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из вышеуказанного свидетельства, наследодателем наследственного имущества являлась ФИО5.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО7 являлся родственником прежнего собственника и был зарегистрирован с согласия прежнего собственника в ДД.ММ.ГГГГ. После перехода права собственности сначала к ФИО8, а затем к ФИО2 ответчик ФИО7 продолжает быть зарегистрированным в квартире истца.

Как следует из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский», ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, только зарегистрирован, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, ответчик ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО4, которая впоследствии продала квартиру ФИО3 После вступления в права наследства ФИО2 его законный представитель - директор ГКОУ СО «Туринский детский дом» ФИО1 считает ответчика утратившим права пользования жилым помещением истца, который является воспитанником Туринского детского дома с ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением собственником жилого помещения, законным представителем собственника с ответчиком не заключалось. 

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что оснований для такого сохранения не имеется, поскольку ответчик притязаний на спорное жилое помещение не имеет и не является бывшим членом семьи настоящего собственника жилого помещения. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 не является членом семьи истца ФИО2, не относится к категории граждан, перечисленных в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не признан он членом семьи собственника и в установленном порядке.

Поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ФИО7 по уважительной причине обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено. Получив судебную повестку, ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, проигнорировав тем самым предъявленные к нему требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО7 ФИО15 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 09 июня 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.