Дело № 1-659/2025

УИД 05RS0031-01-2025-002683-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арациловой К.М., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дандамаевой А.А., представившей ордер № 303 от 7 апреля 2025г. выданный АКА «Закон»,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 24 февраля 2025 года), военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным потребителем наркотических средств, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о противоправности своих действий, используя свой мобильный телефон марки «РОСО», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа-файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет - магазинов под названием «WRS» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 9,35 грамм. Осуществляя задуманное, ФИО1, с тем, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности, прибыл к гостинице «Кавказ», расположенной по 

<

адрес>, где воспользовавшись банковской картой третьего лица, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты тайника с наркотическим средством, в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, прибыл в район пляжа «Оазис», расположенного неподалеку от 

<

адрес>, где на участке местности с географическими координатами: широта, долгота - 42.93990, 47.58035, по имеющимся у него координатам, в зарослях камыша обнаружил тайник - закладку, в котором находился полимерный сверток, обмотанный в липкую полимерную ленту синего цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, являющийся производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 9,35 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, полицейскими полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе наряда ПА «Утес 250», около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был замечен ФИО1, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться, но был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, после чего был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в правом кармане, надетой на ФИО1 жилетки темно-синего цвета сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 9,35 грамм и являющееся наркотическим средством, которое ФИО1 незадолго до своего задержания, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 9,35 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 9,35 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через человека оплатил деньги, получил адрес, поднял закладку и приехали сотрудники полиции. Оплатил 42 000 рублей за эфедрон, 10 грамм. Является потребителем наркотических средств. Закладку с наркотиком поднял на пляже «Оазис», в одном пакетике. Приобрел через телеграмм канал «WRS». Когда поднял, подъехали сотрудники полиции и начали его досматривать, потом доставили в отдел полиции. Между тем, как он поднял закладку и подошли сотрудники полиции прошло 10 мнут.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД проходит службу с 2023 года, имеет специальное звание - сержант полиции. Ранее он работал в должности полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов утра он заступил на службу на патрульной автомашине. Примерно в 14 часов, при проведении патрулирования на ПА «Утес 250», по 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>, ими был замечен молодой парень, который вел себя подозрительно. Подойдя к указанному гражданину он попросил предъявить ему на обозрение документ удостоверяющий его личность. На что тот сказал, что таковых у него не имеются. После чего, он попросил сообщить свои данные, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ФИО1 вел себя неадекватно, им было принято решение провести личный досмотр у него, по этой причине, как он сообщил ФИО1 его коллегами будут обеспечены к месту задержания ФИО1 двое молодых лиц, которые будут принимать участие в качестве понятых при проведении личного досмотра у последнего. После чего им ФИО1 разъяснена причина проведения в отношении него личного досмотра и разъяснил его права, после чего уведомили о том, что вскоре в присутствии приглашенных ими понятых тот будет подвергнут личному досмотру. После приезда понятых к месту проведения личного досмотра, им личность понятых была удостоверена, и им также были разъяснены их права и обязанности. Далее, ФИО1 был подвергнут личному досмотру в присутствии двух понятых на месте. Так, в ходе личного досмотра проведенного у ФИО1, по вышеуказанному адресу, при котором в правом кармане надетой на нем жилетки темного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет, поверх которого обернута изолента синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Изъятый сверток с веществом им упакован в бумажный конверт и отпечатан оттиском печати, на оттиске печати подписали все участвующие лица. Также у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО», который им упакован в отдельный бумажный конверт и отпечатан оттиском печати, на оттиске печати подписали все участвующие лица. По завершению личного досмотра им составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. На его вопрос ФИО1, чем является обнаруженное и изъятое у него веществом, последний пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «эфедрон», которое тот приобрел онлайн заказом, через социальную сеть «Телеграмм», для личного употребления и подобрал его за некоторое время до его задержания сотрудниками полиции, путем заранее заложенной закладки. В последующем, все участвующие лица были направлены в административное здание ОП по 

<

адрес>у УМВД РФ по 

<

адрес>, где те были опрошены. Находясь в отделе полиции, сотрудником уголовного розыска ОУР отдела полиции, у задержанного ФИО1 были получены образцы, а именно смывы с ладоней рук, срезы ногтей, срез кармана и смывы с полости рта на ватные тампоны, которые упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, опечатанный печатью, на котором расписались участвующие лица. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В органах внутренних дел проходит службу с 2017 года, в занимаемой должности с 2021 года, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входят раскрытие и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по 

<

адрес>у УМВД РФ по 

<

адрес> им получено сообщение о том, что в отдел полиции сотрудниками ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> доставлен ФИО1, у которого при личном досмотре, произведенного сотрудником ППСП, обнаружено вещество. Далее, в связи с тем, что он работает в сфере по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, он стал собирать материал доследственной проверки. Так, им опрошен ФИО1 После чего, им были изъяты образцы для сравнительного исследования у ФИО1, а именно смывы с ладоней рук, срезы ногтей, срез кармана и смывы с полости рта на ватные тампоны, которые упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, опечатанный печатью, на котором расписались участвующие лица. После чего изъятое вещество сотрудниками ППСП у ФИО1 им направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, он находился по 

<

адрес>, неподалеку от пляжа «Оазис». Проходя по дороге 

<

адрес>, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, в форменной одежде сотрудника полиции, представившись, тот предъявил ему на обозрение служебное удостоверение сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у гражданина, который задержан ими при патрулировании территории. Свидетель №3, согласился принять участие и после чего он вместе с сотрудником полиции подошли к служебному автомобилю и направились к месту задержания гражданина. Приехав к указанному месту, там находились несколько сотрудников полиции в форменной одежде и двое молодых ребят. Показав на одного молодого парня, тот сообщил, что его зовут Свидетель №4, который как и он будет принимать участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Показав на другого молодого парня, сотрудник полиции ему сообщил, что у указанного гражданина будет проводиться личный досмотр. После чего, сотрудник полиции, показав на парня сообщил, что это лицо, которое задержано ими и у которого будет проводиться личный досмотр. После чего сотрудник полиции сказал, что задержанный ими гражданин назвал свои анкетные данные, который представился как ФИО1. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать добровольно предметы и вещества, оборот которых запрещен законодательством РФ, на что последний сообщил, что таковых у него при нем не имеются. В последующем, один из сотрудников полиции сообщил, что в настоящее время будет проводиться личный досмотр у ФИО1 Далее, сотрудник полиции начал производство личного досмотра у ФИО1, при котором в правом кармане надетой на нем жилетки темного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет, поверх которого обернута изолента синего цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета. Изъятый сверток с веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и отпечатал оттиском печати, на оттиске печати подписались все участвующие лица. Также у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «РОСО», который сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт и отпечатал оттиском печати, на оттиске печати подписали все участвующие лица. По завершению личного досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий бланк, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. В последующем, все участвующие лица направились в административное здание ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, для дачи объяснения по существу. Находясь в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции у ФИО1 изъяты образцы для сравнительного исследования, которые сотрудником полиции упакованы в разные бумажные конверты и были опечатаны. После изъятия образцов его сотрудник полиции подробно опросил по результатам обнаружения и изъятия вещества у ФИО1 На вопрос он показал, что предъявленные на обозрение документы, были подписаны до возбуждения уголовного дела составлены в его присутствии и подписаны им.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина ФИО1, в совершении указанного выше преступления подтверждается также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество содержит в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 9, 35 грамма. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами рук, среза ногтей и на срезе кармана, изъятых у ФИО1 выявлены следы наркотического средства – 3-хлорметкатинона. На ватном тампоне со смывами с полости рта у ФИО1 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, и ядовитых веществ не выявлено. Ответить на вопрос об идентичности представленного наркотического средства со следами, обнаруженными на ватном тампоне со смывами рук, на срезах ногтей, и на срезе с кармана, изъятые у ФИО1, не представляется возможным в виду отсутствия научно разработанной методики сравнительного исследования данного наркотического средства;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрено: наркотическое средство содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона), массой 9.35 грамм, изъятое сотрудниками правоохранительных органов у ФИО1, упакованное в белый бумажный конверт в опечатанном виде, смывы рук, изъятые на марлевые тампоны, срез кармана, сред ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с полости рта, изъятые у ФИО1, упакованные в разные бумажные конверты;

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки «РОСО», в котором содержится указание на место тайника-закладки с наркотическим средством, изъятого сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра у ФИО1, который упакован в белый бумажный конверт и опечатан.

Подлежит исключению из перечня доказательств виновности ФИО1 в соответствии со ст. 75 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления указанный в качестве доказательств, подтверждающих обвинение в обвинительном заключении, так как не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

С учётом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе, указанные в обвинительном заключении.

Сведений о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, материалы дела не содержат.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, где он признаёт свою вину, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Органами представительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Принимая во внимание вышеизложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиками.

Как следует из описания преступного деяния, 11 марта 2025 г. примерно в 11 часов, ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «РОСО», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где на одном из интернет - магазинов под названием «WRS» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой не менее 9,35 грамм. Осуществляя задуманное, ФИО1, с тем, чтобы скрыть следы своей преступной деятельности, прибыл к гостинице «Кавказ», расположенной по 

<

адрес>, где воспользовавшись банковской картой третьего лица, которого он ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 42 000 рублей на предоставленные ему неустановленным лицом реквизиты банковской карты АО «Тинькофф банк» в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство. В этот же день 11 марта 2025 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 прибыл в место расположения закладки с наркотическим средством и изъял его. В 14 часов ФИО1 был замечен сотрудниками полиции и входе личного досмотра с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе судебного заседания следует, что между тем как он нашел наркотическое средство и тем, когда подошли сотрудники полиции, прошло 10 минут. Наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 в ходе досмотра.

Таким образом, период приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 являются фактически идентичным. Судом установлено, что противоправные действия ФИО1, были пресечены работниками правоохранительных органов непосредственно после приобретения им наркотического средства, что свидетельствует о том, что подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны и квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащего уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и роду занятий участковым характеризуется не удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, возраст виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, при опросе и допросе в качестве обвиняемого, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания, которые легли в основу обвинения, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, совершая при этом данные действия добровольно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, положительную характеристику с места жительства.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года по ч.1 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 24 февраля 2025 года).

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 сентября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также суд не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех положительных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного. 

Основания для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотивы, цели совершения деяния и характер наступивших последствий, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. 

Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. 

Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из нормы, закрепленной в п. 11 ст. 5 УПК РФ, время задержания подлежит исчислению с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Согласно протоколу задержания подозреваемый ФИО1 задержан 12 марта 2025 года. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически ФИО1 был лишен свободы передвижения 11 марта 2025 года. Сведений о том, что после проведенных действий был свободен, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, временем фактического задержания ФИО1 следует считать 11 марта 2025 года. 

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Следовательно, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время фактического его задержания и содержания под стражей в период с 11 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкала от 20 марта 2025 года, материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, в связи с чем, наркотическое средство должно быть передано для решения судьбы по материалу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, выделенному в отдельное производство.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации. 

Поскольку приобретение наркотического средства ФИО1 совершалось бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки в приложении «Телеграмм» посредством своего мобильного телефона «РОСО», он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Конверты со смывами ФИО1 подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок задержания с 11 марта 2025 до 13 марта 2025 года, период содержания под стражей с 14 марта 2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство содержащее в своем составе 3-хлорметкатинон, являющееся производным эфедрона (меткатинона) массой 9,35 грамм оставить на хранение в камере хранения ОП по Ленинскому району г. Махачкалы УМВД РФ по г. Махачкале до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- конверт со смывами рук, срезом кармана, срезом ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с полости рта, изъятые у ФИО1 – уничтожить;

-мобильный телефон марки «РОСО», конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. 

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Арацилова К.М.