Дело № 1-200/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001017-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 23.08.2023 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Шестакова Д.Е., Нурмухаметова Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Буслаева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту № № 

<

данные изъяты> держателем которой является ФИО14 утерянную последней, предполагая, что указанная банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, решил посредством найденной банковской карты похитить денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя ФИО15. в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО42 предъявил для оплаты товара банковскую карту № № 

<

данные изъяты> держателем которой является последняя, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, совершив 3 транзакции на суммы 136 рублей 00 копеек, 293 рубля 00 копеек, 334 рубля 00 копеек, похитил с банковского счета № № открытого на имя ФИО17. в 

<

данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 763 рубля. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, используя найденную им банковскую карту № № 

<

данные изъяты> держателем которой является ФИО18., без ведома и разрешения последней, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № № открытого на имя ФИО19 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 763 рубля 00 копеек, чем причинил ФИО20. материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> так как у него не было денежных средств, решил ее похитить, чтобы купить продукты питания и алкоголь, поднял карту с земли и положил в карман. По дороге домой встретил ФИО21., после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, вместе пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он (подсудимый) купил: пачку сигарет «Максим» за 136 рублей, бутылку водки за 293 рубля и на 334 рубля - хлеб, сосиски, мясную нарезку, все покупки оплатил найденной банковской картой, бесконтактным способом. Всего похитил с банковского счета ФИО22 денежные средства в сумме 763 рубля. По дороге домой, где проживет ФИО23., он выбросил данную карту, куда именно не помнит, так как купил все, что ему было на тот момент необходимо. Дома у ФИО24 они распили спиртное, съели продукты питания, после чего он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, он признался в совершении преступления. В настоящее время ущерб от преступления возместил, принес ФИО25. извинения, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 55-58, 68-70). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание протокола явки ФИО1 подтвердил в судебном заседании, а также то, что написана им добровольно, собственноручно подписал (л.д. 46).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО26 показала, что в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она открыла на свое имя банковскую карту «

<

данные изъяты>», зеленого цвета, номер карты и счета не помнит, с функцией бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей ввод ПИН-кода не требовался, для совершения покупки надо приложить карту к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ утром муж пошел в магазин, дала ему свою банковскую карту. Когда муж вернулся домой с покупками, обнаружил, что карты нет, понял, что потерял по дороге, доставая из кармана телефон. Муж тут же отправился искать карту, но не нашел. Она зашла в приложение «

<

данные изъяты>», обнаружила, что были совершены три покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на общую сумму около 800 рублей, точную сумму не помнит. Муж в магазин «

<

данные изъяты>» не заходил, когда были совершены эти покупки, он уже был дома. В полицию сразу обращаться не стала, так как ее сын ФИО27. работает в магазине «

<

данные изъяты>», где он посмотрел видеозаписи с камер, узнал мужчину, который оплачивал покупки в магазине ее банковской картой, является постоянным покупателем, сказал, что когда мужчина придет в магазин, он попросит вернуть его деньги и карту. Так как этот мужчина в магазин не приходил, она обратилась в полициюДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к ФИО1 не имеет, наказывать не желает. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО28 данные на предварительном расследовании были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>., который предложил вместе сходить в магазин, что у него есть банковская карта на которой есть деньги. В магазине «

<

данные изъяты>» купили пачку сигарет за 136 рублей, бутылку водки за 293 рубля, хлеб, сосиски и мясную нарезку за 334 рубля, данные покупки ФИО1 оплатил имеющейся у него банковской картой, бесконтактным способом оплаты, приложив карту к терминалу оплаты. После пошли к нему домой, где совместно все употребили. О том, что ФИО1 оплачивал покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, он не знал, узнал от сотрудников полиции. Куда ФИО1 выбросил данную карту, не знает (л.д. 38-39).

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО29., данные на предварительном расследовании были оглашены, из которых следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> продавцом. В магазине имеется две кассы, одна находится на втором этаже магазина, в чеках на данной кассе наименование магазина отображается как 

<

данные изъяты>, вторая касса установлена на первом этаже магазина, на данной кассе наименование магазина в чеках отображается как 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама ФИО30., сообщила, что утеряла свою банковскую карту, посмотрев историю операций в приложении «Сбербанк онлайн», увидела, что банковской картой оплачивали покупки в магазине, где он работает, сообщила суммы и время списаний. Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, увидел, как местный житель 

<

адрес>, оплачивает покупки банковской картой. Как зовут мужчину, он не знает, знает его как местного жителя и постоянного покупателя. Он сказал маме, что когда увидит данного мужчину, попросит вернуть карту и деньги, которые он с этой карты похитил. ДД.ММ.ГГГГ мама сообщила, что обратилась в полицию. В настоящее время известно, что мужчину зовут ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине возместил его маме причиненный ущерб в сумме 800 рублей. О том, что ФИО1 оплачивал покупки похищенной банковской картой, он не знал, в обязанности продавцов не входит спрашивать у покупателей кому принадлежит карта, которой они оплачивают покупку, а также спрашивать документы удостоверяющие личность. Терминалы в магазине оснащены функцией бесконтактной оплаты покупок, при покупке до 1 000 рублей ввод пин-кода не требуется, покупатель просто прикладывает карту к терминалу оплаты и оплачивает покупку (л.д. 42-44).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО31 от 

<

данные изъяты>, где она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитили денежные средства в сумме 763 рубля (л.д. 7),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрены скриншоты из истории операций в 

<

данные изъяты> выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В скриншотах указано: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В выписке по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: держатель карты - ФИО32 карта 

<

данные изъяты>, валюта рубль РФ, время операции в выписке МСК (Московское). ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> списание 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> списание 293,00 рублей, в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> списание 136,00 рублей. Номер банковского счета ФИО33.: 

<

данные изъяты> в подразделении банка: 

<

данные изъяты> (л.д. 9-14). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: скриншотов из истории операций в «

<

данные изъяты>»; выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В данном магазине, ДД.ММ.ГГГГ рассчитывались банковской картой ФИО34., на кассовых узлах имеются терминалы, поддерживающие функции бесконтактной оплаты. С места происшествия изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 16-19).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по адресу: 

<

адрес> осмотрен CD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на видеозаписях зафиксирован ФИО2, производящий оплату покупок через кассу магазина, рядом с ним находится ФИО35.. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 20-23).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диска (л.д. 24).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок, как на место где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 26-28).

- распиской ФИО36. в получении 800 рублей от ФИО1, в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 33).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО37. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору», уголовное преследование ФИО1 продолжено по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 41). 

Таким образом, выслушав потерпевшую, огласив показания свидетелей и подсудимого, исследовав материалы дела, а также заслушав речь государственного обвинителя и адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку судом установлено, что ФИО1 найдя на улице банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием этой банковской карты, похитил находящиеся на счете ФИО38 денежные средства в общей сумме 763 рубля 00 копеек, произведя оплату товаров в магазине, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется. На предварительном следствии показания даны ФИО1 добровольно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. По окончании допросов замечаний от присутствующих лиц не поступало. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждения, поскольку ФИО1 денежные средства потерпевшей тайно похищались путем списания с ее банковского счета через терминалы оплаты.

Действия ФИО1 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он оплачивал товары бесконтактным способом, работник торговой организации не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковских счетов. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности карт сотруднику магазина не сообщал, и в заблуждение его не вводил. Кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. 

Состав преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Российской Федерации нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1 и доказан, оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что преступление, совершенное ФИО1, при квалифицированных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что ФИО1, не связан семейными узами, работает без оформления трудовых отношений, проживает у друзей, так как дом где он зарегистрирован сгорел, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается, участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, подробно до возбуждения уголовного дела описал обстоятельства совершенного преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает принесение извинений потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает то, что назначение наказания преследует не карательную цель, а цель исправления осужденного. Наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера и должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своем антисоциальном поведении, представляющих опасность для общества, выводы, о чем могут быть основаны на данных о личности виновного.

В отношении ФИО1 по убеждению суда, несмотря на наличие рецидива в его деянии, которому судом дана оценка, такие обстоятельства не установлены. Назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, по своей тяжести не будет соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного.

В сложившейся ситуации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, поведения подсудимого до и после совершения преступления, тяжелую жизненную обстановку, о чем он сообщил в судебном заседании, суд считает возможным признать изложенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Подсудимый ФИО1 осознал противоправность своего поведения, сделал для себя должные выводы, пытается встать на путь исправления, динамика его поведения положительная. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, суд не находит.

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым не взыскивать с осужденного процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, учитывая возраст, материальное положение ФИО1, а также сведения о состоянии здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, скриншоты из истории операций в «Сбербанк онлайн», CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле. 

Во взыскании с ФИО3 вступил в законную силу 08.09.2023. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за помощь защитников на предварительном следствии в сумме 5 382 рубля 00 копеек, отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Приговор ФИО41

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>