П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 17 февраля 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Кареевой Т.С.,

начальника СО МО МВД России «Ряжский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Злобина Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в 

<

адрес> области, в комнате обнаружил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленные на 

<

данные изъяты> хищение указанного телефона. Осуществляя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, ФИО2, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, предвидя общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, с пола комнаты, 

<

данные изъяты> похитил, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11892,06 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Старший следователь СО МО МВД России «Ряжский» ФИО4, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Ряжский» ФИО1, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании руководитель следственного органа – начальник СО МОМВД России «Ряжский» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал по изложенных в нём основаниям.

Подозреваемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал. В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Аналогичное согласие о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он давал и в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается, вред от преступления он полностью загладил, принес потерпевшему извинения.

Защитник Злобин Р.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ФИО5 принёс извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 вред, причиненный преступлением, возместил ему в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Кареева Т.С. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определенном в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО2 судимости не имеет, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб от преступления возмещен, телефон возвращён потерпевшему 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, исправление ФИО2 возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его характер и степень общественной опасности, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, на иждивении которого находятся двое малолетних детей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство телефон марки 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство телефон марки 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров