Уг.дело №Э-1-32/2020

УИД: 46RS0028-01-2020-000173-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 27 мая 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелентьевой К.К. 

с участием: государственного обвинителя, заместителя 

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

потерпевшего - ФИО1

подсудимого - ФИО7,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на 

<

данные изъяты>, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО7 совместно с ФИО1 и иными лицами распивал спиртные напитки напротив 

<

адрес> около 

<

данные изъяты>. В процессе распития спиртного у ФИО7, достоверно знавшего о том, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО1. с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> отозвал ФИО1. в сторону и потребовал у того передать ему денежные средства на приобретение спиртного, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО7, не отказавшись от своих преступных намерений на открытое хищение денежных средств у ФИО1 нанес со значительной силой удар кулаком правой руки в 

<

данные изъяты> ФИО1 от которого тот упал на землю. Затем ФИО7 снова потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства, и, наклонившись над ФИО1., взял того 

<

данные изъяты>, и нанес ФИО1. еще один удар кулаком правой руки в 

<

данные изъяты> ФИО1., причинив последнему телесное повреждение 

<

данные изъяты> ФИО1 после чего ФИО1 опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, вытащил из кармана одежды и передал денежную купюру, номиналом 

<

данные изъяты>, которой ФИО7 завладел, таким образом открыто похитив денежные средства ФИО1 распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 физический и имущественный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил о полном признании им своей вины, хотя фактически вину не признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в вечерне время вместе с ФИО1 по предложению последнего, а также с другими ему знакомыми, распивал спиртное около 

<

адрес>. Спиртное приобретал ФИО1 за свои денежные средства. Когда спиртное кончилось, и ФИО1 в очередной раз не пошел за спиртным, он отвел ФИО1 в сторону от компании, в которой они находились и попросил деньги на спиртное, на что ФИО1 отказался передавать ему деньги, и лично его оскорбил, что ему не понравилось и тогда он ударил ФИО1. за высказанное оскорбление. Удары наносил кулаком, 

<

данные изъяты>, от которых ФИО1 упал на землю, затем он от ФИО1. отошел, и к нему подходил ФИО2., ФИО3., который ему передал деньги в сумме 

<

данные изъяты>., сказав, что их передал ФИО1. После этого они ушли в сторону 

<

адрес>, где во дворе продолжили распивать спиртное, деньги он потратил. Во время предварительного следствия он вернул деньги ФИО1 просил прощения, в содеянном раскаивается.

Однако, несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО1 с применением к тому насилия, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, которые тот давал на предварительном следствии в присутствии защитника /л.д.№/, судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> отозвал для разговора ФИО1., чтобы попросить у того деньги для приобретение спиртного, предполагая их наличие у ФИО1 при этом решив, что если тот не отдаст деньги, то он заберет их силой, не желая причинять какой-либо вред ФИО1. Для этого он стал на повышенных тонах требовать у ФИО1 деньги, говорил, чтобы тот отдал ему свои деньги. Когда ФИО1. ответил ему отказом, сказав, что денег нет, он разозлился и ударил кулаком правой руки в 

<

данные изъяты> ФИО1., который упал на асфальтовую поверхность и заплакал. Будучи злым на ФИО1 он наклонился и нанес еще один удар ФИО1 снова требуя деньги, после чего к ним подбежал ФИО3 и отвел его в сторону. ФИО1 оставался лежать на асфальте, к нему подходили ФИО4 ФИО2 после чего к нему подошел ФИО3. и отдал ему денежную купюру, достоинством 

<

данные изъяты>., сказав, что ФИО1. отдал для него эти деньги, при этом ФИО3 ругал его за это. Деньги он оставил себе, после чего они ушли 

<

адрес>, где продолжили на эти деньги распивать спиртное. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО7, данные на предварительном следствии, не противоречат оформленной им ДД.ММ.ГГГГ. явки с повинной /л.д.№ в которой ФИО7 сообщил, что потребовал у ФИО1. денежные средства, после чего его ударил. 

При проверке показаний ФИО7, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., последний показал участок местности, на котором он потребовал денежные средства у ФИО1., после чего нанес ему удар 

<

данные изъяты> от которого ФИО1 упал, после чего он снова потребовал у ФИО1. передать ему денежные средства и нанес еще один удар 

<

данные изъяты>, что было отражено в протоколе проверки показаний на месте и приобщенной фототаблице /л.д№/. 

Изложенные подсудимым обстоятельства не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1., чьи показания также подвергались исследованию путем частичного оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий /л.д.№/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, в ходе распития спиртного, которое он распивал вместе с подсудимым ФИО7 и другими лицами, 

<

адрес>, он несколько раз ходил в магазин, приобретал спиртное, и в какой-то момент решил, что больше за спиртным не пойдет, так как у него оставалась одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>. Тогда его отвел в сторону ФИО7 и грубо сказал ему отдать деньги для приобретения спиртного. Он ответил ФИО7, что денег у него нет, так как не хотел отдавать свои деньги, и тогда ФИО7 нанес ему удар кулаком 

<

данные изъяты>, отчего ему стало больно, и он упал на асфальт, 

<

данные изъяты>. Потом ФИО7 снова потребовал у него деньги, при этом он не помнит, наносил ли ФИО7 ему еще удары, помнит, что лез к нему в карман. После этого кто-то подбежал к ним и отвел ФИО7 в сторону, затем он увидел, что к нему опять кто-то подходит, и он, лежа на земле, достал из кармана купюру, достоинством 

<

данные изъяты>. и протянул ее подошедшему, крича, чтобы взяли деньги и его не трогали, так как у него 

<

данные изъяты>, и он испугался, что его опять будут бить. Тот, кто к нему подошел, взял протянутые им деньги, после чего он услышал, что вся компания, с которой он распивал спиртное, ушла. Он поднялся с асфальта, и на такси поехал в больницу, куда был госпитализирован на лечение. Впоследствии к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, писал заявление. В ходе расследования ФИО7 добровольно вернул ему деньги, претензий к подсудимому он не имеет.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 в СП 

<

данные изъяты> ЦРБ было принято заявление о том. что ему причинили телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> /л.д.№/.

В соответствии с рапортом дежурного МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№ из СП 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что к ним поступил ФИО1., поясняя, что его избили.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии от ФИО1. устного заявления /л.д.№/ последний уточнил, что помимо его избиения ДД.ММ.ГГГГ., у него похитили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты> /л.д.№/.

Свидетель ФИО5 чьи показания также подвергались исследованию путем частичного оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий /л.д.№/ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО7 встретил потерпевшего ФИО1., предложившего выпить за знакомство, после чего они распивали спиртное около 

<

адрес>. В процессе распития к ним подходили ФИО2 ФИО4 и ФИО3., которые так же распивали спиртное. От выпитого ему было плохо и он не помнит всех событий, помнит, что оттуда они ушли во двор 

<

адрес>, где ФИО7 давал ему 

<

данные изъяты>. на которую он приобретал спиртное, после чего пошел к себе домой.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в процессе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, находившийся там ФИО7 отвел в сторону ФИО1 и через несколько секунд она услышала, что ФИО7 на повышенных тонах стал требовать у ФИО1. деньги. Когда она повернулась в их сторону, то увидела, как ФИО7 нанес удар кулаком 

<

данные изъяты> ФИО1., от которого последний упал на асфальт. Сразу после этого ФИО7 нагнулся над ФИО1, 

<

данные изъяты> и нанес еще один удар 

<

данные изъяты>. В это время ее сожитель ФИО3. подбежал к ФИО7 и стал его успокаивать, потом попытался поднять ФИО1., так как последний лежал на асфальте, при этом просил отдать ему телефон. Она взяла телефон у ФИО3 включила фонарик, подошла к ФИО1. и увидела, что телефон лежит около его ног, и подала телефон ФИО1 После этого к ФИО1 подошел ФИО2 о чем они разговаривали, она не знает, после чего ФИО2 подошел к ФИО3 и отдал 

<

данные изъяты>., пояснив, что деньги ему передал ФИО1., просил его больше не трогать. ФИО3 взял деньги у ФИО2 и отдал их ФИО7, при этом ФИО3 ругался на ФИО7, заставлял того вернуть деньги ФИО1 и извиниться. Затем они все вместе ушли во двор 

<

адрес>, а ФИО1. оставался лежать на том же месте.

Свидетель ФИО3 чьи показания подвергались исследованию путем оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий /л.д.№/ суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> вместе со своей сожительницей ФИО4 встретил ФИО7, ФИО2 ФИО5. и ранее ему незнакомого ФИО1 с которыми они стали распивать спиртное 

<

адрес> В какой-то момент он отошел в сторону поговорить с проходившим рядом знакомым, и услышал голос ФИО7, который требовал у кого-то деньги, после чего он сразу побежал на голос ФИО7 Когда он подбежал ближе, то увидел, что ФИО1 лежал на асфальте, а ФИО7, взявшись 

<

данные изъяты>, наклонился над ФИО1. и требовал от того денежные средства, при этом нанес один удар ФИО1 

<

данные изъяты>. Он стал успокаивать ФИО7, при этом попытался поднять ФИО1 но тот сказал, что вставать не будет и чтобы его не трогали. Он стал ругаться на ФИО7, отвел того в сторону, где стояли ФИО2 ФИО4. и ФИО5., при этом ФИО1. стал кричать, чтобы ему отдали телефон. Тогда ФИО4 взяла телефон, включила фонарик, подошла к лежавшему ФИО1 и нашла телефон, который ему подала. После этого к ФИО1 подошел ФИО2 вернувшись, держал в руке купюру, достоинством 

<

данные изъяты>., сказав, что деньги передал ФИО1 и попросил, чтобы его не трогали, при этом ФИО2. протянул деньги ему. Он взял деньги у ФИО2 и отдал их ФИО7, стал ругаться на ФИО7, сказав, что деньги надо вернуть ФИО1., и извиниться за свои действия. После этого он с ФИО4 ФИО5. и ФИО2. направились во двор 

<

адрес>, обернувшись увидел ФИО7, который шел за ними, а ФИО1. оставался лежать на том же месте. Свидетель ФИО2 чьи показания подвергались также исследованию путем оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ /л.д.№/ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время распития спиртных напитков около 

<

адрес>, ФИО7 отошел в сторону с ФИО1 после чего он услышал, как ФИО7 на повышенных тонах стал говорить ФИО1. «дай мне денег», на что ФИО1 ему отвечал, что у того их нету. После этого ФИО7 начал избивать ФИО1., он видел, что ФИО1. лежал на земле, а ФИО3 подбежал к ФИО7, оттащил того в сторону и стал поднимать ФИО1 но тот не встал. ФИО7 и ФИО3 подошли к ним, а ФИО1 оставался лежать на земле и говорил, чтобы ему отдали телефон, после чего к ФИО1 подошла ФИО4 посветила фонариком и подала телефон ФИО1. Он решил подойти к ФИО1 и проверить его состояние, и когда он подошел, то ФИО1 лежа на земле, протянул ему купюру, достоинством 

<

данные изъяты> сказав, чтобы взяли деньги, а его не трогали. Он растерялся, взял протянутые ФИО1 деньги и подошел с ними к ФИО3 которому отдал эти деньги. ФИО3 взял у него купюру и передал ее ФИО7, стоявшему недалеко от них, при этом ФИО3. заставлял ФИО7 вернуть эти деньги ФИО1. и извиниться. После этого они все ушли, а ФИО1 оставался лежать на том же месте на земле. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из их относимости, допустимости и достоверности, согласованности всех доказательств между собой и с показаниями подсудимого, которые тот давал на предварительном следствии, не противоречащими исследованным в суде доказательствам.

Потерпевший ФИО1 прямо указал на подсудимого ФИО7, который отвел его в сторону и требовал денежные средства, при этом наносил удары 

<

данные изъяты>, отчего он испытывал сильную физическую боль. 

Свидетели ФИО4 ФИО3., ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что подсудимый ФИО7 требовал у потерпевшего ФИО1 денежные средства, наносил удары ФИО1 

Никто из свидетелей, а также потерпевший не указывают на наличие между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО7 обоюдного конфликта, никто из свидетелей не сообщил, что ФИО1 оскорблял ФИО7, или допускал поведение, оскорбляющее подсудимого. Как указали свидетели, в ходе совместного распития спиртного между ФИО1. и ФИО7 никакого конфликта, либо разговора на повышенных тонах не происходило. 

Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО7 со стороны допрошенных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего ФИО1. и свидетелей между собой логичны и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, а с показаниями подсудимого в этой части не согласуются. 

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он попросил деньги у ФИО1., а потом, якобы из-за оскорбления его ФИО1 начал наносить тому удары, суд оценивает как недостоверные, данные в целях реализации подсудимым своего права возражать против предъявленного обвинения. И в связи с этим позиция защитника относительно квалификации действий подсудимого как побои, так же не может быть принята во внимание, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как установлено судом, и не отрицается подсудимым ФИО7, поводом для выяснения отношений с ФИО1 послужил отказ последнего передать денежные средства для дальнейшего приобретения спиртного, для чего ФИО7 отвел ФИО1. в сторону, где потребовал денежные средства у потерпевшего.

В процессе требования у ФИО1 денежных средств, ФИО7 умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 физическую боль и одно телесное повреждение, которое, 

<

данные изъяты>, так как телесное повреждение у ФИО1 не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, когда подсудимый ФИО7 внезапно напал на потерпевшего, нанося удары со значительной силой в область жизненно важного органа о чем указывал в прениях государственный обвинитель, то есть совершил нападение на потерпевшего ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и/или здоровья. 

В связи с этим суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО7 всех признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Достоверно в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО7 совершил открытое хищение денежных средств непосредственно у потерпевшего, в присутствии свидетелей, осознавая такие обстоятельства и открыто применяя к потерпевшему ФИО1. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. 

Несмотря на то, что в момент нанесения потерпевшему ФИО1 ударов 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО7 не сразу завладел денежными средствами, находившимися у потерпевшего в кармане одежды, ФИО1., находясь под воздействием примененного к нему насилия, передал подсудимому ФИО7 денежные средства, которыми ФИО7 в незначительный промежуток времени после применения насилия к потерпевшему незаконно завладел, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оконченного состава преступления по открытому хищению чужого имущества. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 как оконченное преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО7 умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно, действуя очевидно и открыто для потерпевшего и очевидцев, совершил с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, хищение денежных средств, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела в условиях неочевидности лица, совершившего преступление /л.д№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба /л.д№/.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд отнес принесение потерпевшей стороне извинений, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, способствовало совершению указанного преступления, когда он в таком состоянии не смог в полной мере контролировать свое поведение. 

Суд не соглашается с указанным в обвинительном заключении и поддержанным государственным обвинителем в прениях сторон о наличии в действиях ФИО7 отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, поскольку ФИО7 осуждался ДД.ММ.ГГГГ. к обязательным работам, которые ДД.ММ.ГГГГ. были заменены ему на лишение свободы. Наказание подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ., и в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ данная судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ., в то время как настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ 

Судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, учтено, что ФИО7 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, в виде лишения свободы, не находя при этом достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе его поведения как во время, так и после совершения преступления, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако их не применяет, поскольку по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство. 

Так как суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. 

У суда не имеется оснований для изменения категории вмененного подсудимому в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства. 

В соответствии с материальным и семейным положением подсудимого, достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания подсудимому, признаваемому виновным в тяжком преступлении, суд в соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, куда подсудимый должен быть доставлен в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ под конвоем.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, а также порядок следования в колонию общего режима, с учетом его семейного положения, не имеющему стойких родственных связей, у суда имеются основания полагать, что после провозглашения приговора ФИО7 может скрыться от суда, чем затруднит исполнение приговора суда, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> на период вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту подсудимому из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешению не подлежит ввиду отсутствия таковых. 

Так как на предварительном следствии на имущество подсудимого в целях обеспечения возможного гражданского иска был наложен арест на 

<

данные изъяты>, при этом материальный ущерб по делу возмещен полностью и потерпевшим гражданский иск не заявлен, наложенный арест подлежит отмене, а имущество возвращению подсудимому. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим его содержанием на период вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области. 

Зачесть ФИО7 в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Отменить наложенный ДД.ММ.ГГГГ. арест на принадлежащий подсудимому 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., находящийся у ст.следователя ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, возвратив указанный 

<

данные изъяты> осужденному ФИО7 /л.д.№/. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков