№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ейск 06 августа 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Стебливец А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой С.Г., секретарём судебного заседания Ляшовой А.С., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников Ейского межрайонного прокурора Шуть А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Карабутова С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>«Б», гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, женатого, работающего кондитером у ИП «Богданович» ограниченно годного к военной службе по ст.18 «Б», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

22.04.2025 ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2025. Административный штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11 мая 2025 года примерно в 03 часа 17 минут на автодороге «Ейск-Приазовка-Камышеватская», 2 км + 700 м, в пределах административных границ г.Ейска, Краснодарского края, ФИО2, управляя автомобилем марки «№, не справился с управлением и допустил ДТП. При этом у водителя ФИО2 присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера «Юпитер-К», на что ФИО2 ответил отказом, после чего ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, на что ФИО2 также ответил отказом. Таким образом, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив, свои показания, данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки № регион в кузове белого цвета, VIN №. 22.04.2025 постановлением мирового суда он признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к штрафу в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдавал, так как были праздники, штраф не оплатил, не было финансовой возможности. 10.05.2025 в вечернее время он выпил водки, сколько не может точно сказать, так как употреблял спиртное с начала мая из-за ссоры с женой. 11.05.2025 около 3 часов ночи на своем автомобиле из ст. Должанской поехал в сторону г. Ейска, где в районе «Нового кладбища» примерно в 03 часа 15 минут, не справился с управлением и совершил съезд с дороги в ограждение. Сотрудники полиции зафиксировали факт совершения ДТП, установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Его отстранили от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Автомобиль марки «Лада Приора», которым он управлял в момент совершения ДТП, задержан на специализированную стоянку. 

Вину подсудимого помимо его признательных показаний в совершенном преступлении подтверждают следующие доказательства.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которых он служит в должности инспектора ИАЗ ГАИ ОМВД России по Ейскому району. В период времени с 19 часов 00 минут 10.05.2025 до 07 часов 00 минут 11.05.2025 он совместно с инспектором ФИО5 нес службу на маршруте патрулирования. Примерно в 03 часа 30 минут 11.05.2025 им поступило сообщение от дежурной части о том, что по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, новое кладбище, произошло ДТП. Прибыв по указанному адресу, ими было установлено, что 11.05.2025 примерно в 03 часа 17 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, двигаясь по автодороге «Ейск-Приазовка-Камышеватская» на 2км+700м по направлению со стороны х. Приазовка в сторону г.Ейска, допустил съезд с дороги на прилегающую территорию к «Новому кладбищу», где въехал в ограждение территории кладбища. При общении с ФИО2, у последнего установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЕФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, на что он также ответил отказом. После составления процессуальных документов, автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Тех Плюс». Также инспектором ФИО5 была проведена проверка ФИО2 по базе по ПК «ФИС ГИБДД М» ГУ МВД по Краснодарскому краю, в ходе которой установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом административное наказание им исполнено не было, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. В этой связи был зарегистрирован рапорт в КУСП №8237 от 11 мая 2025 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Показания свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является казаком-дружинником в Ейском районном казачьем обществе. Находясь на дежурстве 11.05.2025 вместе с ФИО7, примерно в 03 часа 17 минут они увидели произошедшее ДТП с участием автомобиля марки «Лада Приора» в кузове белого цвета, который, двигаясь со стороны х. Приазовка в сторону г.Ейска, допустил съезд с дороги на прилегающую территорию к «Новому кладбищу», где въехал в ограждение территории кладбища. Со стороны водительской двери вышел ранее незнакомый им мужчина, на вид 45-50 лет, лысый, в кофте синего цвета с белыми вставками, темных штанах. Подойдя к данному мужчине, они увидели, что у него имеются явные признаки состояния алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была невнятная речь и покраснение глаз. Он сказал, что восстановит ограждение, которое повредил и собирался уехать, но так как у него повреждено правое переднее колесо, не смог этого сделать. По прибытию сотрудников ДПС, они с ФИО7 поучаствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении подсудимого ФИО2, которого сотрудник ДПС отстранил от управления автомобилем, предложил на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО2 отказался. Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере ЕЦРБ, на что тот отказался, о чем был составлен протокол. Инспектором ДПС проведен досмотр автомобиля, которым управлял ФИО2, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр ФИО2, после чего инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную площадку ООО «ТехПлюс». 

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Протокол 

<

адрес> от 11.05.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 11.05.2025 в 04 часов 35 минут отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21703 Приора» г/н № регион.

Протокол 

<

адрес> от 11.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 11.05.2025 в 04 часа 50 минут ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Протокол 

<

адрес> от 11.05.2025 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого 11.05.2025 в отношении ФИО2 проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено.

Протокол 

<

адрес> от 11.05.2025 о досмотре транспортного средства, согласно которого 11.05.2025 в 05 часов 10 минут осмотрен автомобиль марки «№ регион. 

Протокол 

<

адрес> от 11.05.2025 о задержании транспортного средства, согласно которого 11.05.2025 в 05 часов 15 минут задержан автомобиль марки «№ регион. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №230 г.Ейска Краснодарского края ФИО3 от 22.04.2025, согласно которому ФИО2 подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.05.2025.

Справка инспектора ИАЗ ГАИ ОМВД России по Ейскому району ФИО4 от 12.05.2025, согласно которой административное наказание ФИО2 не исполнено.

Протокол осмотра предметов от 12.05.2025, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21703 Приора» г\н Н217ВС 193 регион. 

Протокол осмотра предметов от 15.05.2025, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля от 11.05.2025. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки №, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения служебного автомобиля от 11.05.2025.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, относятся к предъявленному обвинению, в связи с чем суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной в полном объеме. Поскольку подсудимый, подвергнутый наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование для проверки на состояние опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом наблюдался в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с 2013 по 2023 годы с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», снят с наблюдения по улучшению; его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не выявлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» г.р.з. Н217ВС 193 регион - на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства, остальные хранить в материалах дела.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» г.р.з.Н217ВС 193 регион, наложенный постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2025 года, следует сохранить до его конфискации и обращения в собственность государства.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№ - на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства, остальные хранить в материалах дела.

Судебные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением. 

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» г.р.з. Н217ВС 193 регион, наложенный постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2025 года оставить без изменения, до конфискации и обращения в собственность государства автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Стебливец