Дело № 1-64/2019 

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Фокино Приморского края 02 апреля 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Манид Д.М., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Витько Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в которой проживал с разрешения собственника квартиры К., решил тайно похитить шкатулку с золотыми изделиями. 

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 часов до 10:00 часов, находясь в вышеуказанной квартире, прошел в комнату, где спала К. и, убедившись, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа тайно похитил шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а так же золотые серьги, 585 пробы, с камнями «фианит», общим весом 5,08 гр., стоимостью 5.000 руб.; золотое кольцо, 585 пробы, с камнями «фианит», общим весом 3,92 гр., стоимостью 2.200 руб.; золотую цепочку, 585 пробы, общим весом 7,74 гр., стоимостью 10.000 руб.; находившиеся в шкатулке.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, выбросил шкатулку, сдал в ломбарды золотые изделия. В результате совершенного преступления потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17.200 руб. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред, принес ей извинения, они примирились.

Подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 поддержав ходатайство потерпевшей, пояснил, что действительно они примирились, причиненный ущерб возмещен, он принес свои извинения потерпевшей. Виновность в совершении преступления он не отрицает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив в подготовительной части судебного заседания, заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимым ходатайство, выслушав мнение защиты и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращает уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судимый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им принесены извинения потерпевшей, возмещен причиненный ущерб, таким образом, заглажен причиненный вред. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому. 

Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего является добровольным и осознанным. Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением. 

С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей и свидетелю Я.., надлежит оставить в их распоряжении; залоговые билеты, находящиеся при материалах дела, следует оставить при материалах дела. 

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей и свидетелю Я. оставить в их распоряжении; залоговые билеты, находящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко