Дело № 2-111/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000069-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при помощнике судьи Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-111/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 681,04 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 173,62 руб.

Требования обоснованы тем, что 24.09.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 212 700 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 148 681,04 руб. ФИО2 умерла 06.05.2023, после ее смерти открылось наследство нотариусом Добринского нотариального округа Липецкой области, куда было направлено требование(претензия) кредитора. Договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не заключался

Не располагая информацией на день предъявления иска о наследниках заемщика и наследственной массе, иск был предъявлен к наследственному имуществу умершей. 

Впоследствии, определением суда от 27.02.2024, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ... ФИО2-... ФИО1, ... ФИО3, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрация сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». ФИО4, действующий по доверенности, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Исковые требования поддерживают. Задолженность на момент обращения в суд не погашена. Против вынесения заочного решения не возражают (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Судебное письмо возвращено в суд по истечении срока его хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Судебное письмо возвращено в суд по истечении срока его хранения. 

Ответчик-представитель Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Ответчик-представитель администрации сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Глава администрации ФИО7 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо- представитель ПАО Сбербанк», привлеченный к участию в деле определением от 27.02.2024, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Третье лицо-ФИО8, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 10.04.2024 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.1152 ч.4 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от времени и способа его принятия. 

Наследники, принявшие наследство должника, становятся должниками в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ч.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований до принятия наследства требования могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела

24.09.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на основании её заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.8) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 212 700 руб., под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев (п.1,2,3,4 договора). Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей (л.д.7, 35-41).

Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что кредит будет погашаться ежемесячными аннуитентными платежами по 5 985,11 руб., дата внесения последнего платежа-24.09.2025 (л.д.9).

Факт выполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой 24.09.2020 банк зачислил денежные средства в размере 212 700 руб. с ссудного счета на депозит ФИО2 в рамках потребительского кредитования (л.д.13-14).

06 мая 2023 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком до дня своей смерти регулярно и в полном объеме вносились ежемесячные платежи в счет погашения долга. ФИО2 произведены выплаты в размере 191 561,76 руб. После ее смерти платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2024 образовалась задолженность в размере 148 681,04 руб., из которых 128 819,94 руб.- просроченная ссудная задолженность, 15 007 руб.- просроченные проценты, 1 280,67 руб.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб.-иные комиссии, 382,13 руб.-неустойка на просроченную ссуду, 241,30 руб.-неустойка на просроченные проценты (л.д.11-12, 13-14).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, обратился ... - ФИО3, как наследник первой очереди по закону. ... - ФИО1 от принятия причитавшейся ей доли в наследстве после смерти матери отказалась, о чем представила нотариусу письменное заявление. 07.11.2023 ФИО3, до истечения шестимесячного срока принятия наследства, отказался от причитающегося ему наследства по закону и по завещанию после смерти матери. Иных наследников нет. Как следует из справки администрации сельского поселения Каверинский сельсовет, после смерти ФИО2 осталось имущество в виде денежных вкладов, находящихся в Усманском отделении Липецкого отделения 

<

адрес>. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора (ПАО Сбербанк), согласно которой по состоянию на 07.06.2023 у ФИО2 перед ПАО Сбербанк имеются обязательства по 4 потребительским кредитам и одной кредитной карте на общую сумму долга в размере 189 729,82 руб.

При выявлении состава наследственного имущества ФИО2 судом установлено, что ФИО2 на день смерти в браке не состояла, в собственности умершей транспортных средств не имелось, собственником недвижимого имущества она не являлась, на день смерти она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, при этом собственником данного дома по сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» значится ... ФИО5.

ФИО5 (... ФИО2) умер 16 января 1996 года, после его смерти открывалось наследство, согласно наследственному делу к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ...-ФИО6, которому впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом наследственное имущество, на которое выданы свидетельства состояло из автомобиля марки М-412, 1990 года выпуска, имущественного пая в 

<

адрес>», земельного пая в 

<

адрес>» и денежных вкладов. Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 также являлись ... ФИО17 и дети ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2, которые были уведомлены об открытии наследства. Супруга умершего-ФИО18. от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу сына ФИО6 Иные наследники, в том числе ФИО2 своих прав на наследство отца не заявили. Кроме перечисленного выше имущества, после смерти ФИО5 остался жилой дом, свидетельство на который наследником ФИО6 получено не было, однако, принятие части наследства умершего (автомобиля, земельного пая, имущественного пая и денежных вкладов) означает принятие всего, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Таким образом, суд считает, что ФИО6 в качестве наследства после смерти отца, принял также целый жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого по данным БТИ значится его отец ФИО5.

ФИО6 умер 16 января 2018 года. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО8, которой выданы свидетельства о праве на наследства по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства состоят из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, двух земельных долей и денежных вкладов. Поскольку, при жизни ФИО6 не произвел регистрацию своего права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принятый в наследство после смерти отца ФИО5, а принятие части наследства означает принятие всего, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, то данный дом вошел в наследственную массу после смерти ФИО6, единственным наследником которого явилась его супруга ФИО8

Как следует из справки администрации сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского района, земельный налог за земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>, в настоящее время уплачивает ФИО8 (супруга умершего брата ФИО2-ФИО6).

Таким образом, ФИО19. на день смерти не являлась собственником дома, в котором она проживала по адресу: 

<

адрес>, при жизни она отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО5, в состав которого входил спорный жилой дом и в последующем не заявляла своих прав на данный дом. 

Согласно расчетам истца задолженность по состоянию на 24.01.2024 составляет в размере 148 681,04 руб., из которых 128 819,94 руб.- просроченная ссудная задолженность, 15 007 руб.- просроченные проценты, 1 280,67 руб.-просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб.-иные комиссии, 382,13 руб.-неустойка на просроченную ссуду, 241,30 руб.-неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками оспорен не был, доказательств неучтенных истцом платежей при формировании задолженности суду не представлено.

Истец вправе требовать взыскания задолженности, а также процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Коль скоро, судом установлены обстоятельства заключения между истцом и умершей ФИО2 кредитного договора, установлен объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, а также обстоятельства того, что после смерти заемщика какого-либо наследства не осталось, имеющиеся наследники (дети умершей) от принятия наследства отказались путем подачи об этом заявлений нотариусу, имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание отсутствует, то суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 4 173,62 руб., поскольку в удовлетворении исковых требований отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО12 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина.

Решение в окончательной форме вынесено 11.05.2024г.