Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием: истца 

<

данные изъяты> В.Н.,

представителей ответчика - директора МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» ФИО3, действующего в пределах прав по должности на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» о взыскании ежемесячной компенсации использования транспорта, задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

<

данные изъяты> В.Н. обратился в суд с иском к МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» о взыскании ежемесячной компенсации использования транспорта, задержку выплаты, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что с 01.10.2016 работал на предприятии МУП СГП «Славянка-Водоканал» в должности машиниста насосных установок — сторож ВНС «Ромашка». С 18.10.2019 был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (Приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ). В период трудовой деятельности МУП СГП «Славянка- Водоканал» 03.10.2016 со ним заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 5.7 трудового договора работодатель обязуется выплачивать причитающиеся Работнику в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы заработную плату два раза в месяц: 30 числа - в размере 10% от месячного фонда заработной платы за текущий месяц, 15 числа - в размере 90% от месячного фонда заработной платы за истекший месяц. Кроме этого, п.6.1 трудового договора работнику устанавливаются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. 03.09.2018 директором МУП «Славянка-Водоканал» издан приказ №, согласно которого машинистам насосных установок- сторожам ВНС «Ромашка» установлена ежемесячная компенсация за использование в служебных целях личного транспортного средства в размере:

объем двигателя до 2000 см3 -1200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп.;

объем двигателя свыше 2000 см3 -1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00

коп.

В соответствии с п.2 указанного приказа бухгалтерии предписано производить выплату компенсации за использование личного транспортного средства ежемесячно, в день выплаты заработной платы в пределах установленных норм за отчетный период.

Пунктом 7 этого же приказа специалисту по кадровой службе поручено подготовить дополнительные соглашения к трудовым договорам работникам ВНС «Ромашка», использующим личный автотранспорт в служебных целях. В нарушение норм трудового законодательства РФ (ст. 188 ТК) и собственного распорядительного документа дополнительное соглашение к трудовому договору ним, как действующим на тот момент сотрудником ВНС «Ромашка», использующим личный автотранспорт в служебных целях заключено не было. Как на момент увольнения, так и по настоящее время причитающаяся (начисленная) ему ежемесячная компенсация за использование в служебных целях личного транспортного средства за период с марта 2019 года по октябрь 2019 года включительно по день увольнения не выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по указанным выплатам составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2355 рублей 49 копеек.

Также неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему компенсации, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, потратив на ГСМ свои личные денежные средства, рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей и своевременную компенсацию, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты компенсации за использования личного транспорта ему также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности, ввиду отсутствия достаточного количества средств, материально содержать свою семью.

Просит 1) взыскать с МУП СГП «Славянка-Водоканал» в пользу 

<

данные изъяты> В.Н. задолженность ответчика по выплате компенсации за использование личного автотранспорта в размере 15000 руб. 00 коп.; 2) взыскать с МУП СГП «Славянка-Водоканал» в пользу 

<

данные изъяты> В.Н. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 31.03.2019 по день вынесения решения суда; 3) взыскать с МУП СГП «Славянка-Водоканал» в пользу 

<

данные изъяты> В.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; 4) взыскать с МУП СГП «Славянка-Водоканал» в пользу 

<

данные изъяты> В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представители ответчика МУП СГП «Славянка- Водоканал» исковые требования признали частично, согласились с требованиями 

<

данные изъяты> В.Н. в части наличия задолженности ответчика по выплате компенсации за использование личного автотранспорта в размере 15000,00 рублей, требования о выплате компенсации за просрочку уплаты с 31.03.2019 по день вынесения решения суда не признали, в части требований о компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей не согласились. Просили в требованиях 

<

данные изъяты> В.Н. о выплате компенсации за просрочку уплаты с 31.03.2019 по день вынесения решения и компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей отказать. Наличие задолженности перед истцом за выплату компенсации использования личного транспорта объяснили тяжелым финансовым положением, арестом счетов предприятия, и последующими последствиями ухудшения финансового положения предприятия в 2019 г. компенсация перестала выплачиваться, о чем было озвучено сотрудникам предприятия на коллективных собраниях работников. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 188 ТК Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.10.2016 по 18.10.2019 

<

данные изъяты> В.Н. работал в МУП СГП «Славянка- Водоканал» в должности машиниста насосных установок — сторож ВНС «Ромашка».

Приказом от №-Л от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Таким образом, между сторонами в период с 01.10.2016 по 18.10.2019 имели место трудовые отношения, поскольку 01.10.2016 стороны заключили трудовой договор № на неопределенный срок, в котором закреплены права и обязанности 

<

данные изъяты> В.Н. как работника, в том числе право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы, право на отдых с предоставлением работнику очередного оплачиваемого отпуска.

Согласно п. 5.7 трудового договора работодатель обязуется выплачивать причитающиеся Работнику в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы заработную плату два раза в месяц: 30 числа - в размере 10% от месячного фонда заработной платы за текущий месяц, 15 числа - в размере 90% от месячного фонда заработной платы за истекший месяц. Пунктом 6.1 указанного трудового договора работнику устанавливаются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. 

Приказом директора МУП «Славянка-Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ машинистам насосных установок- сторожам ВНС «Ромашка» установлена ежемесячная компенсация за использование в служебных целях личного транспортного средства в размере:- объем двигателя до 2000 см3 -1200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп.;

- объем двигателя свыше 2000 см3 -1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп. 

Письменное соглашение об использовании работником личного транспорта было заключено.

Закон конкретных требований к содержанию подобного соглашения не предъявляет.

Как следует из пояснений представителя ответчика дополнительное соглашение к трудовому договору с 

<

данные изъяты> В.Н., как действующим на тот момент сотрудником ВНС «Ромашка», использующим личный автотранспорт в служебных целях заключено не было.

Согласно Письму МНС РФ от 02 июня 2004 года № 04-2-06/41 «О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта» основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в которых устанавливаются размеры этой компенсации.

Таким образом, отсутствие дополнительного соглашения к трудовому договору не является основанием для отказа в выплате работнику компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях.

Согласно справке МУП СГП « Славянка Водоканал» от 19.03.2020, оборотно-сальдовой ведомости по счету 73.03 за 01.01.2019 по 27.02.2020, выданных МУП СГП «Славянка-Водоканал», задолженность перед 

<

данные изъяты> В.Н. за использование личного автомобиля по состоянию на 19.03.2020 составляет 15000,00 рублей.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу об использовании истцом 

<

данные изъяты> В.Н. личного автомобиля в интересах ответчика и с разрешения последнего.

Таким образом, наличие задолженности перед истцом нашло подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами и представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем, указанная задолженность полежит взысканию с ответчика в сумме 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку увольнение истца произведено на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, все денежные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, в том числе и задолженность по ежемесячной компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях должны быть произведены истцу в день его увольнения. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы (письмо Минтруда России от 25.12.2013 N 14-2-337, Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10, п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренные проценты в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование чужими средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Следовательно, истец также имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению, начиная со дня, следующего после установленного обязательством срока выплаты компенсации, т.е. с 31.03.2019. 

Согласно предоставленному истцом расчету процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за нарушение установленного законом срока выплаты компенсации за использование личного автотранспорта за период с 31.03.2019 по 19.06.2019 составляет – 2355,49 рублей, а на день вынесения решения 22.07.2020 - 2505,24 рублей.

Доказательств выплаты истцу полностью или частично задолженности по компенсации за использование личного автотранспорта и компенсации за задержку выплаты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено. Так же, не представлено доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, в сумме 5000 руб. подтверждены материалами дела.

Разрешая вопрос взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10000,00 руб., суд учитывает обстоятельства дела, а также тот факт, что каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда и ее соразмерности фактически причиненным 

<

данные изъяты> В.Н. действиями работодателя в связи с указанным нарушением, моральным страданиям, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, положенные в основу вышеприведенных выводов, суд полагает заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. ( ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875,16 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В.Н. к МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» о взыскании ежемесячной компенсации использования транспорта, задержку выплаты, компенсации морального вреда– удовлетворить в части. 

Взыскать с МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» в пользу В.Н. задолженность по выплате компенсации за использование личного автотранспорта в размере 15000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2505,24 рубля, расходы на представителя в размере 5000,00 рублей, всего 22 505,24 руб. 

В остальной части исковые требования В.Н. к МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» о компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения. 

Взыскать с МУП Славянского городского поселения «Славянка-Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района в размере 875,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова