Дело № 1-362/2023( №12301320066000453)

42RS0016-01-2023-001208-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 05 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Ивановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Польщикова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего без официального трудоустройства, судимого:

17.03.2023 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ(не отбыто полностью),

10.05.2023 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ( отбыто на 05.07.2023- 64 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2021, вступившему в законную силу 25.05.2021, 13.04.2023 около 16.53 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс г. Новокузнецк Куйбышевский район пр. Курако, 7, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно:

- Сыр «А Гранталь» твердый 50% 180гр., в количестве 3-х штук, стоимостью 136,69 рублей без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 410,07 рублей без учета НДС; 

- Масло сливочное традиционное «Романовский» 82,5%, 150гр., в количестве 6-ти штук, стоимостью 111,27 рублей без учета НДС за одну штуку, на общую сумму 667,62 рублей без учета НДС;

- Рыбу соленую Форель филе-кусок «Три Кита» 150г, в количестве 1-ой штуки, стоимостью 183,55 рублей без учета НДС, а всего на сумму 1261,24 рублей.

То есть совершил мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «Розница К-1» причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1261,24 рублей без учета НДС. 

Подсудимый виновным себя в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб по преступлению возместил полностью.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемые ему преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель Иванова Н.А. и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого- адвокат Польщиков Е.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность, суд отмечает, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, семьи, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, стабильных признательных показаний, участия в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья, занятие общественно полезной деятельностью (работает без трудоустройства), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному и гуманна. Суд читает, что любое иное наказание, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, личности осужденного и ухудшит условия жизни его семьи. 

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения условного наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что данное преступление совершено до вынесения приговора 10.05.2023 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, которым он осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, таким образом, наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором от 17.03.2023 Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто полностью, следовательно, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство (CD-R-диск) и иные документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ООО «Розница К-1» подлежит прекращению в виду отказа гражданского истца от иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

в виде в виде обязательных работ сроком 100 часов,

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.05.2023 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 17.03.2023 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, определив ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 10.05.2023

Производство по гражданскому иску 

<

данные изъяты> прекратить в виду отказа истца от иска.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева