№ 21-752/2025 

УИД 38RS0031-01-2025-000464-41

решение

25 августа 2025 года г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Копылова С.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 13 декабря 2024 года № 10677481240460831795 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 13 декабря 2024 года Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 10 июля 2025 года, защитник Копылов С.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, так как на момент его фиксации транспортное средство находилось в пользовании ФИО6, что подтверждается договором аренды транспортного средства и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО5 и ФИО6, у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение. 

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные по запросу Иркутского областного суда документы ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2024 года в 16 часов 29 минут 45 секунд на 47 км 211 м автодороги Иркутск–Усть-Ордынский–Жигалово Иркутской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «Номер изъят», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5 575 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,52 метра, двигаясь с шириной 3,12 метров при разрешенной ширине 2,60 метров. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», идентификационный № 60782, срок поверки до 7 октября 2025 года включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/08-10-2024/379110124.

По данным органа регистрационного учета собственником данного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом № 5 575 от 6 ноября 2024 года результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д.24-25); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.24-25); карточкой учета транспортного средства, из содержания которой следует, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства (л.д.27), информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 30 июля 2025 года о корректной работе АПВГК.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании ФИО6, которому транспортное средство передано по договору аренды, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда. 

Вопреки доводам жалобы именно на собственнике транспортного средства в данном случае лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника в данном случае, учитывая также то обстоятельство, что по данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» иной владелец транспортного средства по договору аренды в системе «Платон» не зарегистрирован.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 6 мая 2024 года № 1, копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку эти доказательства с достоверностью не опровергают обстоятельства возможности использования транспортного средства в интересах собственника ФИО1, а представленные документы также не исключают возможность управления транспортным средством ФИО6 в интересах собственника ФИО1

Вопреки доводам жалобы отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения правового значения не имеет, поскольку субъектом административной ответственности является именно собственник крупногабаритных транспортных средств. Возложение в этом случае ответственности именно на собственников крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск – Усть-Ордынский – Жигалово 47км 211м Иркутской области относится ко II категории с допустимыми габаритами для этой дороги одиночного транспортного средства в длину 12 метров и в ширину 2,60 метров.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что при расчете габаритных параметров транспортного средства аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что грузовой автомобиль является одиночным транспортным средством. 

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» допустимые габариты транспортного средства для указанного транспортного средства в ширину составляют 2,6 метров. Фактические габаритные параметры с учетом погрешности в ширину составляют 3,12 метров. 

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено ФИО1 превышение габаритов транспортного средства на 0,52 метра, что свидетельствует о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства ФИО1 не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения ее к административной ответственности.

Доказательства, представленные в обоснование доводов о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения: свидетельство о регистрации транспортного средства «КАМАЗ 65115», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1; страховой полис Номер изъят на транспортное средство «КАМАЗ 65115», выписка из медицинской карты, из которой следует, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 находилась на стационарном лечении в медицинской организации, справка об инвалидности ФИО1 получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Система дорожного весового контроля СВК-2-РВС работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт Номер изъят не мог быть составлен.

Корректная работа оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 8 октября 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 12 мая 2023 года, журналом, отчетами и актами технического обслуживания комплекса АПВГК за октябрь и ноябрь 2024 года.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 13 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук