Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Озерск 02 августа 2019 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

при секретаре Кореневской В.А., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Озерского района Закировой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Джаноян Карен Самвелович, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней декабря 2018 года, в дневное время, около 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом № в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в дом М.С.В., расположенный по адресу: ........

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М.С.В. имущества, ФИО1 в указанное выше время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № ......., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками выставил стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома. В помещении кухни обнаружил и тайное похитил продукты питания, а именно: 1 упаковку черного чая мелколистового «Импра» массой нетто 100 грамм стоимостью 62 руб., 1 банку кофе «Нескафе» массой нетто 50 грамм стоимостью 100 руб., 1 упаковку сахара развесного массой нетто 1 кг стоимостью 38 руб., 1 упаковку гречневой крупы массой нетто 1 кг стоимостью 32 руб., 1 упаковку рисовой крупы массой нетто 1 кг стоимостью 47 руб., 1 упаковку макарон рожки массой нетто 900 грамм стоимостью 35 руб., 1 банку топленого бараньего жира массой нетто 3 кг стоимостью 600 руб., 1 упаковку замороженных грибов опята массой нетто 2 кг общей стоимостью 500 руб. исходя из стоимости 1 кг грибов 250 руб., 4 кг мяса барана общей стоимостью 1600 руб. исходя из стоимости одного кг мяса 400 руб., 2 пачки сигарет «NL» общей стоимостью 65 руб. исходя из стоимости одной пачки сигарет 32,5 руб., 1 рулон туалетной бумаги стоимостью 12 руб., а всего тайное похитил имущество на общую сумму 3091 руб. ФИО1 сложил указанное похищенное им имущество в находящийся у него при себе полиэтиленовый пакет и через то же окно, через которое проникал внутрь указанного дома, с похищенным имуществом вылез на улицу и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом тайное похитил принадлежащее М.С.В. имущество, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3091 руб.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней декабря 2018 года в дневное время, около 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в ......., тайное похитил принадлежащее М.С.В. имущество на общую сумму 3091 руб., чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и письменного согласия потерпевшего /л.д.64/, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно.Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной /л.д.22/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, участии в проверке показаний на месте.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив данный вопрос, суд приходит к выводу, что фактическое нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела - небольшую стоимость похищенного имущества – 3091 руб., поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, наличие указанной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую, т.е. на категорию средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд не усматривает. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период следствия, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение. При этом суд полагает необходимым и способствующим исправлению подсудимого возложить на него в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности, состояния здоровья следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы на производство товароведческой экспертизы 1800 руб., а также расходы по оплате вознаграждения адвокату 9550 руб., в том числе за участие в предварительном следствии - 5950 руб., за участие в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции - 3600 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в шесть месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в том числе расходы на производство товароведческой экспертизы 1800 руб., расходы по оплате вознаграждения адвокату 9550 руб. - возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий ______________________________________