11RS0002-01-2025-00210061

Дело № 1-221/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 июня 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Худякова А. Ю.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Е. С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Голубевой П.А.,

защитника-адвоката Епифанова С.А., представившего удостоверение № 67 и ордер № 11012025-03030689

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 49 минут 17.02.2023 ФИО1, находясь в квартире № 30, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

адрес> тайно похитил банковскую карту, №**** **** **** ..., не представляющую материальной ценности в денежном эквиваленте, открытую к банковскому счету АО «Почта Банк» № ..., принадлежащую У.М.В.., открытого в подразделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, и в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 53 минут 17.02.2023, имея в распоряжении ранее похищенную им вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую У, предоставляющую возможность к распоряжению денежными средствами на вышеуказанном банковском счете, тайно, действуя с единым умыслом в несколько приемов осуществил незаконные операции по обналичиванию денежных средств, а именно, 17.02.2023 в 11 часов 50 минут, в 11 часов 51 минуту, в 11 часов 52 минуты обналичивание денежных средств с АТМ 60019877, расположенном по адресу: Республика Коми, г.Воркута, пгт.Северный, ул.Народная, д.10 на суммы 7500 рублей, 7500 рублей, 7000 рублей соотвественно, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 22000 рублей, принадлежащие У, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил У.М.В, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что проживая с У.М.В. в его квартире по адресу: 

<

адрес> без разрешения последнего взял принадлежащую У банковскую карту и находясь в магазине «Дионис», расположенном по адресу: г.Воркута, пгт.Северный, ул.Народная, д.10, через терминал «Сбербанка» снял с нее 22000 рублей, после чего потратил их на свои нужды, распивая спиртное со своими знакомыми, в том числе с Т (л.д.57-60, л.д.75-76)

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего У.М.В. следует, что он проживал с ФИО1. Примерно в ноябре 2024 года от своих знакомых он узнал, что в феврале 2023 года ФИО1 похитил с его банковской карты, которая материальной ценности для него не представляет, денежные средства. В отделении «Почта Банк» он получил выписку по своему счету, согласно которой 17.02.2023 с его банковской карты было совершено снятие денежных средств в сумме 22 000 рублей, тремя операциями на сумму 7500 рублей, 7500 рублей и на сумму 7 000 рублей. Распоряжаться своими денежными средствами Андрею он не разрешал, каких-либо долговых обязательств у него перед ним не было. В феврале 2023 года снимать пенсию он Андрея не просил, он не помнит, чтобы ФИО1 приносил ему продукты питания в феврале 2023 года, он не просил его их покупать. Примерно с середины или конца февраля 2023 ФИО1 к нему не приходил, так как злоупотреблял спиртными напитками у своих знакомых. Банковскую карту в феврале 2023 года он взял без его разрешения и похитил с нее принадлежащие ему денежные средства. Ущерб, причиненный ему Андреем в сумме 22 000 рублей, является для него значительным, так как его доход составляет около 40 000 рублей, ежемесячная квартплата составляет около 5000 рублей, кредитных обязательств он не имеет. (л.д. 26-27)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Р.Ю. следует, что ему известно о том, что продолжительное время у его знакомого М по адресу: 

<

адрес> проживал Андрей, от сотрудников полиции ему известно, что фамилия ФИО1. От своего знакомого Т.А. ему известно, что ФИО1 рассказал Т, что примерно в феврале 2023 года он похитил у М денежные средства. Андрей распивал продолжительное время и угощал всех спиртным. (л.д.40-41)

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Р.Ю. следует, что в 2023 году в ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что он без разрешения М.У, совместно с которым проживал, снял с его карты денежные средства и потратил их на свои нужды, сколько он потратил ему не известно. Сам Андрей в феврале 2023 года пропал примерно на неделю, с его слов ему известно, что он распивал спиртное все это время на похищенные у М деньги. Впоследствии М ему также рассказывал, что ему известно от знакомых, которым Андрей сам об этом рассказывал, что в феврале 2023 года Андрей похитил с его карты денежные средства. (л.д.42-44)

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- протоколом устного заявления У.М.В, от 19.03.2025 согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которой 17.02.2023 похитило с его банковской карты денежные средства не менее 5000 рублей. (л.д. 4) 

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2025 согласно которому была осмотрена выписка по счету карты № ... за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, открытого на имя У.М.В,, где имеется информация об операциях, произведенных 17.02.2023 в 11.50 выдача наличных 7500 рублей, в 11 часов 51 минуту 7500 рублей, в 11 часов 52 минуты 7000 рублей. А всего снятия на общую сумму 22 000 рублей. А также имеется информация о зачислении пенсии на сумму 3825,92 и на сумму 18567,47 рублей, выписка по счету на 2-х листах за период с 15.07.2022 по 28.02.2023, заявление об открытии сберегательного счета № ..., открытого на имя У.М.В,., квитанция по квартплате по адресу: г

<

адрес> (л.д.51-53)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2025 из которого следует, что ФИО1, предложил проехать по адресу: г.Воркута, пгт.Северный, ул.Народная, д.10, в котором расположен магазин «Дионис», где указав на вход в магазин пояснил, что в помещении данного магазина расположен банкомат «Сбербанк» с помощью которого он осуществил снятие денежных средств в сумме 22 000 рублей с банковской карты «Почта банк», принадлежащей У.М.В, (л.д.64-67) 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, поскольку она полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. В основу приговора суд берет показания потерпевшего У.М.В, о хищении с ее банковского счета денежных средств. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего У.М.В, о хищении с его банковского счета указанной суммы, так как они полностью согласуются с банковскими выписками о расходных операциях по счету его банковской карты, а также в целом согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, с показаниями свидетелей. Суд не признает в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 (л.д. 6) так как он впоследствии не подтвердил указанные в ней обстоятельства о хищении 20000 рублей у потерпевшего, указал что похитил у того 22000 рублей. Явка с повинной была дана в отсутствие защитника, кроме того изложенные в ней обстоятельства о хищении 20000 рублей не согласуются с выпиской по банковскому счету о снятии со счета потерпевшего 22000 рублей. В остальном доказательства, опровергающие установленные судом факты, отсутствуют. 

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил с банковского счета чужие денежные средства, распоряжаться которыми не имел права и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который с учетом его размера, уровня дохода потерпевшего, признается судом значительным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 боле чем через 2 года после совершения преступления подробно в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте показал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств). Также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие хронического заболевания у ФИО1 Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, так как ФИО1 пояснил, что написал явку с повинной только после того, как сотрудники полиции сообщили ему, что подозревают его в хищении, то есть явка с повинной не носила добровольный характер.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, работает без официального оформления трудовых отношений, что в совокупности дает основания полагать, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое возможно заменить принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначения иного наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания к принудительным работам.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 довел преступление до конца.

Разрешая гражданский иск суд, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми причиненный вред возмещается в полном объеме виновным лицом и считает необходимым гражданский иск потерпевшего У.М.В, к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, поскольку именно противоправными действиями ФИО1 потерпевшей стороне причинен имущественный вред на сумму, заявленную к возмещению, а именно 22 000 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: выписку по счету № ... за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, выписку по счету № ... за период с 15.07.2022 по 28.02.2023, заявление об открытии сберегательного счета № ..., квитанции по квартплате хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 16608 рублей, выплаченной адвокату Сандомировой К.Е., за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного следствия, суд считает необходимым возместить за счет ФИО1 в полном объеме, поскольку от услуг защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, которое заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу У.М.В, 22 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ... за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, выписку по счету № ... за период с 15.07.2022 по 28.02.2023, заявление об открытии сберегательного счета № ..., квитанции по квартплате хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы 16 608 рублей, выплаченной адвокату Сандомировой К.Е., за оказание юридической помощи и осуществление защиты ФИО1 в ходе производства предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков