Дело № 2-829/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000870-57

Решение

 в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 ноября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретарях судебного заседания Новеньких А.Ю., Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» (далее – СНТ «Золотая осень») о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что они являются членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Золотая осень», на котором принят ряд решений, в том числе, утверждена смета денежных расходов, установлены членские взносы для членов товарищества. Данное решение истцы считают недействительным в связи с допущенными нарушениями порядка подготовки и проведения собрания. В частности, председателем правления товарищества ФИО4 на информационном стенде товарищества было размещено объявление о возможности ознакомлении с проектом сметы на 2023 год в правлении товарищества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов. Повестка общего собрания предусматривала вопрос об утверждении сметы на 2023 год с финансово – экономическим обоснованием. Указанное объявление размещено в нарушение п.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанное объявление размещено председателем правления при заведомой осведомленности о невозможности ознакомления с документацией 420 членами товарищества за два отведенных часа. При этом, большинство товарищей не видели объявление и не имели возможности ознакомиться с проектом сметы, соответственно, правление товарищества не обеспечило возможность надлежащего ознакомления членов товарищества с проектами документов, что свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки к проведению собрания. Кроме того, решение общего собрания членов товарищества принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку из 420 членов товарищества на собрании присутствовало 82 члена товарищества, в том числе 52 человека представляли интересы 260 членов товарищества и принимали участие в голосовании на основании решений собраний улиц товарищества. Вместе с тем, такой документ, как решение собраний улиц товарищества на представление интересов членов товарищества действующим законодательством не предусмотрен. Единственным документом, подтверждающим полномочия представителя члена товарищества, является доверенность. Общее собрание товарищества было открыто в отсутствие необходимого кворума для проведения собрания. На собрании присутствовало всего 82 члена товарищества, соответственно, все принятые на нем решения являются недействительными. Кроме того, решением собрания решен вопрос о закрытии расчетных счетов в кредитных организациях, вместе с тем, указанный вопрос не был включен в повестку дня. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.142-149). 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – председатель СНТ «Золотая осень» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что уведомление о проведении общего собрания о месте, времени и повестке дня было размещено на информационном стенде на щите товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также на странице группы товарищества в сети интернет и в средствах массовой информации. Возможность ознакомления с проектом приходно- расходной сметы была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем на информационном щите товарищества ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление. Поскольку в предыдущие годы никто из членов товарищества не изъявлял желания ознакомиться с проектом сметы и другими документами, полагает, что доводы истцов являются надуманными и используются как формальный повод признать собрание недействительным. Кроме того, с целью наличия кворума на общих собрания уставом товарищества определен порядок избрания представителей улиц для участия в общем собрании. Представители выбираются на пятилетний срок на собрании улицы в количестве 80 с таким расчетом, что каждый представитель представляет интересы 5 членов товарищества. Во исполнение положений устава по всем улицам проведены собрания и от каждой улицы выбраны представителя для участия в собраниях на срок 5 лет. Ранее от членов товарищества, не являющихся представителями и не участвующими в собрании, не высказывались претензии о нарушении их прав. На момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра числился 291 член товарищества. При открытии собрания присутствовал 41 представитель, 38 членов товарищества и 11 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, то есть кворум имелся. Вопрос о закрытии расчетного счета товарищества в повестку дня был включен в пункт «разное».

Третье лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Принимая во внимание доводы сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно реестру членов товарищества СНТ «Золотая осень» в товариществе числится 291 член товарищества (л.д.174-187).

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Золотая осень» и членами товарищества (л.д.20-29).

ДД.ММ.ГГГГ проведено очное общее собрание членов СНТ «Золотая осень» в актовом зале Дворца культуры НТМК г.Нижнего Тагила.

Решение оформлено протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: отчет председателя правления за 2022 год, отчет контрольно – ревизионной комиссии за 2022 год, довыборы в члены правления, установление сметы и экономического обоснования с установлением членского взноса на 2023 год, разное (л.д.167-170). 

В силу п.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - закон) правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Уведомление о проведении собрания было размещено на информационной доске объявлений, что является надлежащим способом оповещения членов СНТ. 

Доводы истцов о том, что при проведении собрания ответчиком не была обеспечена возможность ознакомления до проведения собрания с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, не менее чем за 7 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, судом отклоняются, поскольку в уведомлении о проведении собрания было предложено всем желающим ознакомиться с проектом сметы, планируемой к рассмотрению на общем собрании, ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов в помещении правления. Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.16 закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч.19 ст.17 закона также предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч.25 ст.17 закона).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Стороной ответчика не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Золотая осень» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 38 членов товарищества, 41 представитель, представляющий интересы 205 членов товарищества в соответствии с положениями Устава товарищества, и 11 собственников участков, не являющихся членам товариществ.

В соответствии с п.14.16.1 Устава СНТ «Золотая осень» представители выбираются на собрании улицы из числа членов товарищества сроком на 5 лет. По количественному составу с каждой улицы необходимо выбрать представителей: со 2,3,4 улицы по 4 человека, 5 улица – 5 человек, 1,7,8,9,10,11,12,13 - по 7 человек. Итого 80 представителей со всех улиц СНТ (л.д.188-212).

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия кворума в общем собранием возлагается на ответчика. Представителем ответчика в обоснование полномочий представителей суду представлены соответствующие протоколы собраний улиц (214-244). 

Согласно указанным протоколам в ходе очно – заочного голосования избраны представители членов товарищества для участия в общем собрании членов товарищества, при этом, полномочия представителей не определены. 

Содержание данных протоколов не свидетельствует о наличии волеизъявления членов товарищества на представление их интересов при проведении общих собраний.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что полномочия участвующих в общем собрании представителей надлежащим образом заверены не были. 

В соответствии с ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием выдаваемым один лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами является доверенность. 

При этом, полномочия представителей, участвовавших в общем собрании членов товарищества, не были оформлены доверенностями в соответствии с требованиями закона, содержащими указание на фамилию, имя, отчество выдавшего их лица, номер садового участка, фамилию, имя, отчество поверенного, удостоверенными подписью председателя и печатью товарищества, соответственно, полномочия представителей надлежащим образом не подтверждены.

Поскольку в материалы дела представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены рассмотренные вопросы, результаты голосования по ним, протокол общего собрания подписан председателем собрания, то данный протокол и является принятым решением общего собрания членов СНТ «Золотая осень». Оформление решения общего собрания членов товарищества в виде отдельного документа законом не предусмотрено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении факта отсутствия кворума при принятии обжалуемого решения и ничтожности решения общего собрания от указанной даты.

С учетом вышеизложенного, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд истец ФИО1 понес судебные расходы, о распределении которых заявил в исковом заявлении. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным протокол - решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко