№ 1-121/2019

УИД: № 51RS0003-01-2019-000988-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 02 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при секретарях Вербицкой И.Г., Бардиной Н.Б.,

с участием: государственных обвинителей Бардинова Г.А., Чудиновских В.Э., Цвентарного В.Е., Исакова А.В.,

защитников – адвокатов Захарова Я.А., Шестопаловой И.В., Швецова М.Н.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО4, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 20.04.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского административного округа г. Мурманска, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 31.05.2011, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 14.12.2011 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 20.04.2011, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 12.09.2016;

- 19.06.2018 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 27.09.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание не отбыто);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 50 минут ФИО4, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, путём свободного доступа из банки из-под напитка «Nesquik», находящейся на тумбе, установленной в указанном помещении, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 7000 рублей, чем причинил ФИО2 имущественный вред на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 27 декабря 2018 года в 21 час 35 минут ФИО4, находясь в районе супермаркета «Евророс», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО6, д. 40, достоверно зная о наличии на банковском счёте, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих последнему, осознавая возможность беспрепятственного доступа к данным денежным средствам путём осуществления банковской операции в виде транзакции посредством услуги ПАО Сбербанк – «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты – 

<

данные изъяты>, находящейся при нём, реализуя умысел на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО1, путём отправления смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта № на банковский счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО3, которая не была осведомлена относительно преступных намерений ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО4 27 декабря 2018 года в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 46 минут проследовал в супермаркет «Евророс», расположенный по адресу: 

<

...> ФИО6, д. 40, где в 21 час 46 минут, используя банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО3, которая находилась в правомерном пользовании ФИО4, посредством банкомата, установленного в фойе указанного супермаркета, произвел операцию по снятию с банковского счёта карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 8000 рублей. Удерживая похищенные денежные средства, ФИО4 с места преступления скрылся и, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, с банковского счёта, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО4 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. 

Возражений от защитника, потерпевших, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Назначая наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений аналогичной направленности, в том числе за тяжкие преступления. Привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. Работает в 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Имеет дипломы, сертификат и грамоту за участие в конкурсах. 

По сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области за период содержания под стражей ФИО4 нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, поощрений не имеет, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен, 

<

данные изъяты>. 

Как следует из характеристики ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области, по прежнему месту отбывания наказания ФИО4 нарушений установленного порядка отбывания наказания не имел.

Согласно сведениям филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, ФИО4 состоит с 16 июля 2018 года на учете в инспекции по приговору суда от 19 июня 2018 года, зарекомендовал себя удовлетворительно. 27 сентября 2018 года за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания испытательный срок судом продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поскольку приведённое заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, супруги на иждивении, 

<

данные изъяты>, а также, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение потерпевшему извинений, которые последний принял.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по обоим преступлениям суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

При этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4 в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, недобросовестное отношение к отбыванию условного осуждения, отсутствие положительной динамики в поведении ФИО4, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Оснований для условного осуждения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд не усматривает в силу требований п.п. "б, в " ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, его неудовлетворительное состояние здоровья, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Однако суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО4 совершено, в том числе, тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июня 2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления в условиях опасного рецидива, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО4 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июня 2018 года. 

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО4 по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июня 2018 года, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со 2 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с помещения автомобильной мойки - оставить при уголовном деле на весь срок хранения (т. 1 л.д. 53, 55);

- справки о движении денежных средств и реквизитами счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, - оставить при уголовном деле на весь срок хранения (т. 1 л.д. 115);

- DVD-R диск с видеозаписью с банкомата - оставить при уголовном деле на весь срок хранения (т. 1 л.д. 118, 120);

- карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение ФИО3, - считать возвращенной собственнику (т. 1 л.д. 102, 103, 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. 

Председательствующий Ю.М. Шиловская