Р Е Ш Е Н И Е

 

адрес 27 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на неисправность светофора в момент фиксации правонарушения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда адрес от дата материалы дела по жалобе ФИО1 направлены для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал об осведомленности о времени и месте проведения судебного заседания, просил допустить к участию в деле в качестве защитника ФИО2

Защитник ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 22:40:02 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и видеосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, Интегра КДД, заводской №..., свидетельство о поверке № С-БЯ/24-03-2022/144984938, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством Лада 217030 Лада Приора гос.рег.знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, который ранее постановлением 18№... от дата привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ.

Постановление №... от дата вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по адрес, удостоверено действительной электронной подписью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

ФИО1 в жалобе и его защитником ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, что на момент фиксации специальным техническим средством нарушения пункта 6.3 ПДД автомобилем Лада 217030 Лада Приора гос.рег.знак №... управлял именно он. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения ФИО1 п. 6.3 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением №... от дата, материалами дела, содержащими фото и видеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видеозаписью правонарушения, а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства отвечают правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана.

Позиция ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения светофор был неисправен отклоняется судом, как несостоятельная.

Так, материалами дела установлено, и зафиксировано на фото и видео материале, что ФИО1 дата в 22:40:02 по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, управляя транспортным средством марки Лада 217030 Лада Приора гос.рег.знак 

<

***> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно при выключенном сигнале дополнительной секции (левой), означающем запрещение движения в направлении, проехал место установки светофорного объекта, также при выключенном сигнале дополнительной секции, выехав на перекресток, а после продолжил движение в намеченном направлении – с поворотом налево.

Имеющиеся в деле доказательства каких-либо сомнений в проезде транспортного средства Лада 217030 Лада Приора гос.рег.знак 

<

***> на запрещающий сигнал светофора не вызывают.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, доводы жалобы выражают субъективное мнение заявителя и по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Назначенный ФИО1 вид административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого постановления по делу не установлено. Нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес №... от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3