№ 2-940/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Миловановой М.С.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, УК ООО «Домоуправление №1», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, УК ООО «Домоуправление №1» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по Адрес. В ходе судебного заседания 31 июля 2018 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Михайловское тепловое хозяйство», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по Адрес. Другими долевыми собственниками в указанной квартире являются ФИО4, ФИО3, ФИО1 Указанные собственники бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги оплачивать отказываются по различным причинам. Просит суд определить размер и порядок участия в содержании совместного имущества и оплате коммунальных услуг по Адрес между ФИО1, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 в равных долях по всем затратам, каждому по ? доле. Обязать УК ООО «Домоуправление №1», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по Адрес. 

Истец ФИО1 поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что в данной квартире проживает брат ФИО1, который квартирой фактически пользуется, однако расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем образовалась задолженность. Просил об удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил исключить из состава соответчиков ООО «Михайловское тепловое хозяйство», поскольку заключены соглашения с каждым из собственников. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, письменных возражений суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что начисление платы за поставленный природный газ в квартиру, расположенную по Адрес, осуществляется на основании показаний установленного прибора учета газа. Норматив, позволяющих определить реальную долю потребленного каждым из сторон газа, нет. Считает, что обращение истца с настоящим иском направлено на понуждение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к заключения отдельного соглашения с собственниками на оплату газоснабжения. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказать. 

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №1» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд письменное возражение в обоснование несогласия с исковыми требованиями, сославшись на то обстоятельство, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги зависит от использования приборов учета либо, при их отсутствии определяется по формуле. В соответствии с формулами расчета, размер платы за коммунальные услуги в случае оборудования помещения прибором учета рассчитывается с учетом показаний такого прибора учета, и расчет производится на жилое помещение, а не пропорционально долям в праве общей собственности на такое помещение, как того требует истец. Кроме того, нормы, позволяющие определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан коммунальной услуги, а также обязывающей разделять оплату за потребленные коммунальные услуги в действующем законодательстве не предусмотрено. Жилое помещение №91 в МКД №44 «Г» в г. Михайловка Волгоградской области представляет собой единый объект недвижимости имущества, не разделенный между его собственниками в натуре. В качестве индивидуального прибора учета холодной воды установлен прибор учета. Определение долей в оплате за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «отведение сточных вод» невозможно, так как определить фактическое потребление указанных коммунальных услуг каждым собственником не предоставляется возможным. Таким образом, удовлетворение исковых требований приведет к невозможности осуществления расчета размера платы за коммунальные услуги в порядке, который установлен Правительством РФ в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил заявление о проведении судебного заседания без его участия. 

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменных возражений суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

С учетом требований ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей ответчиков. 

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.228 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 и ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в квартире, расположенной по Адрес.

Согласно справке, выданной председателем совета дома Адрес с 20 декабря 2017 года проживает один человек – ФИО1.

Как следует из объяснений истца ФИО1, проживающий в квартире ФИО1, а также другие собственники бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем может образоваться задолженность. Он, ФИО4, ФИО3 фактически в указанной выше квартире не проживают.

С ответчиками не удалось достигнуть соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного жилья.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Согласно представленному лицевому счету №

<

***> ответчиком ООО «Домоуправление №1» предоставляются коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, электроснабжение – начисление по которым производится по прибору учета; управлению, содержанию и ремонту общего имущества – начисление производится по формуле расчета.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению и поставке газа в квартиру по указанному выше адресу начисляются согласно данным индивидуального прибора учета (л.д.32-33). 

Обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД начисляется УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по формуле расчета (л.д.34). 

Установив, что истец ФИО1 и ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, являясь собственниками квартиры, расположенной по Адрес, общего хозяйства не ведут, между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд считает обоснованными исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества ООО «Домоуправление №1», а также расходы по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД начисляется УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования определении порядка и размера участия в расходах по водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, поскольку согласно п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 15 сентября 2018 года), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Начисление платы за поставленный природный газ, при наличии прибора учета, осуществляется на основании показаний установленного прибора учета газа. 

Нормы, обязывающей разделять оплату за потребленное водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, за поставленный природный газ, при наличии одного расчетного прибора учета, и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, УК ООО «Домоуправление №1», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в расходах по оплате жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности по ? доли от начисленной платы.

Обязать ООО «Домоуправление №1» заключить с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения по оплате услуг за управление, содержание и ремонт общего имущества.

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к УК ООО «Домоуправление №1», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.

Судья В.О. Данькова