Дело № 1-527/2024 

УИД 78RS0015-01-2024-001298-87

Санкт-Петербург 29 марта 2024 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей З.,

подсудимой ФИО2 и действующего в ее защиту адвоката Новичкова В.В.,

подсудимого ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Мартиросяна А.Г.,

подсудимого ФИО4 и действующего в его защиту адвоката Мазурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09.10.2023 ФИО2 в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приискала, путем присвоения найденного, принадлежащую З. многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца» ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, после чего ФИО2, установив путем подбора пин-код указанной многофункциональной карты, и установив, что на банковском счету указанной многофункциональной карты имеются денежные средства, реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения, 09.10.2023 в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 43 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, предложив ФИО3, вступила с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана указанная многофункциональная карта «Единая карта Петербуржца», с корыстной целью взаимного материального обогащения, совместно осознавая общественную опасность своих действий, распределив между собой преступные роли. При этом ФИО2 во исполнение состоявшегося преступного сговора, находясь по вышеуказанному адресу, в соответствии со своей преступной ролью, передала ранее обнаруженную ею вышеуказанную многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца» своему соучастнику ФИО3, при этом сообщила последнему пин-код данной многофункциональной карты, согласовала необходимость вовлечения в реализацию преступного сговора третьего лица, а также согласовала размер подлежащих хищению денежных средств.

После чего ФИО3 09.10.2023 около 18 часов 43 минут, находясь у парадной № 

<

адрес>, реализуя ранее достигнутую с ФИО2 договоренность, в соответствии со своей преступной ролью, вовлек в реализацию состоявшегося преступного сговора ФИО4, вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя З. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана указанная многофункциональная карта «Единая карта Петербуржца», с корыстной целью взаимного материального обогащения, совместно осознавая общественную опасность своих действий, распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО4, реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, удерживая при себе вышеуказанную многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца», переданную ему ФИО3, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в помещении данного магазина, где 09.10.2023 в 18 часов 53 минуты, обладая сведениями о пин-коде вышеуказанной многофункциональной карты «Единая карта Петербуржца», поместив данную карту в слот для банковских карт банкомата, совершил расходную банковскую операцию по снятию со счета №, открытого на имя З. в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек, при этом ФИО3, в соответствии со своей преступной ролью, находясь непосредственно на месте совершения преступления, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО4 о появлении сотрудников правоохранительных органов, собственника имущества и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя З. в ПАО «Сбербанк» принадлежащие З. денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, распорядились похищенным совместно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 приискала многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца» на имя З., вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета приисканной многофункциональной карты путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», лично передала указанную многофункциональную карту ФИО3, сообщила ему пин-код данной многофункциональной карты, лично согласовала с ФИО3 необходимость вовлечения в реализацию преступного сговора третьего лица - ФИО4, лично согласовала с ФИО3 преступные действия каждого из соучастников, совместно с соучастниками распорядилась похищенным имуществом.

При этом лично ФИО3 по предложению ФИО2 вступил с ней в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета приисканной ФИО2 многофункциональной карты путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», лично согласовал с ФИО2 необходимость вовлечения в реализацию преступного сговора третьего лица, лично вовлек в реализацию состоявшегося преступного сговора ФИО4, лично передал ФИО4 указанную многофункциональную карту, сообщил пин-код, лично совместно с ФИО4 проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, лично осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, в то время как ФИО4 совершал в банкомате ПАО «Сбербанк» расходную банковскую операцию по снятию денежных средств со счета указанной многофункциональной карты, совместно с соучастниками распорядился похищенным имуществом.

При этом лично ФИО4 по предложению ФИО3 вступил с ним, а также с ФИО2 в преступный сговор на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета приисканной ФИО2 многофункциональной карты путем снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк», лично совместно с ФИО3 проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, лично поместил в слот для банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк» переданную ему ФИО3 указанную многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца», лично набрал пин-код данной многофункциональной карты, лично совершил расходную банковскую операцию по снятию денежных средств со счета указанной многофункциональной карты, совместно c соучастниками распорядился похищенным имуществом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 09.10.2023 около 16 часов 50 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нашла принадлежащую З. многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца» ПАО «Сбербанк» и взяла для того что бы вернуть ее в ПАО «Сбербанк», однако уже в отделении банка ФИО2, в одном из терминалов, подобрав пин-код, зашла в личный кабинет и проверила баланс найденной карты, где находилось более 60 000 рублей. В этот момент она не стала отдавать карту, покинула отделение банка. Дома ФИО2 передала найденную карту сыну – ФИО3, сообщила пин-код от карты и попросила чтобы он (ФИО3) нашел кого-нибудь, чтобы снять денежные средства со счета, за вознаграждение. Через некоторое время ФИО3 вернулся домой с ФИО4, который, как ей пояснил ФИО3, и снял денежные средства в размере 60 000 рублей. ФИО4 она (ФИО2) передала 15 000 рублей, а банковскую карту выкинула в мусоропровод, остальные денежные средства оставила себе и потратила на личные нужды. При этом, она проживает совместно с сыном – ФИО3, с которым у них совместный бюджет. ( л.д. 84-87, 142-144). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 09.10.2023, его мать ФИО2, нашла многофункциональную карту «Единая карта Петербуржца» ПАО «Сбербанка», угадала от нее пин-код и проверила баланс на счету, на которой находились денежные средства в размере 60 000 рублей. После чего, ФИО2 предложила ему (ФИО3) снять денежные средства с данной карты, на что он согласился, ФИО2 передала ему найденную банковскую карту и сообщила пин-код. Он понимал, что карта им не принадлежит, и чтобы не попасть под камеры видеонаблюдения, предложил за плату своему знакомому ФИО4 снять денежные средства с данной карты, пояснив, что карта найденная и ему (ФИО3) с ФИО2 не принадлежит, на что ФИО4 согласился за вознаграждение. После чего, он (ФИО3) передал данную карту ФИО5, сообщил ему пин-код, и впоследствии 09.10.2023 в вечернее время ФИО4 снял денежные средства в размере 60 000 рублей с данной карты, которые впоследствии они разделили между ним, ФИО6 и ФИО4 (т. 1 л.д. 98-101, 164-167).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 09.10.2023 в вечернее время, его знакомый ФИО3 предложил снять денежные средства в размере 60000 рублей с банковской карты Петербуржца ПАО «Сбербанка», которую его (ФИО3) мать - ФИО2 нашла 09.10.2023, угадала от нее пин-код и проверила баланс на счету, на которой находились денежные средства в размере 60 000 рублей. ФИО3 пояснил, что найденная карта ему (ФИО3) с мамой (ФИО6) не принадлежит, передал ему (ФИО4) данную банковскую карту и сообщил пин-код. 09.10.2023 в вечернее время он (ФИО4) снял с указанной банковской карты денежные средства в размере 60 000 рублей, которые впоследствии они разделили между ним, ФИО6 и ФИО4 (т. 1 л.д. 130-133, 204-207).

Помимо признательных показаний, вина подсудимых ФИО6, ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей З., допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 09.10.2023 около 16 часов 50 минут совершала покупки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 57 минут она совершила оплату своей Единой картой петербуржца, которая привязана к ее банковскому счету «Сбербанк» на сумму 310 рублей 70 копеек, проверив чек у стола, где расположены ячейки для хранения, пошла домой, где около 20 часов 00 минут она зашла в личный кабинет приложения «Сбербанк» и обнаружила, что 09.10.2023 в 18 часов 53 минут с ее банковского счета было произведено снятие денежных средств на сумму 60 000 рублей в банкомате «Сбербанка» (ATM 11104250 Sankt-Peterb RUS). Она вернулась в магазин, где сотрудники магазина предоставили ей видеозапись на которой видно, что когда она подходила к столику с ячейками хранения, то у нее в одной руке была корзинка, которую она поставила справа от стола, а в другой руке был чек и единая карты петербуржца. Когда она проверяла кассовый чек, то она положила единую карту петербуржца на столик и ушла без нее. Через некоторое время подошла взрослая женщина и забрала се банковскую карту. Приметы женщины, рост 160 см, лет 60, плотного телосложения с седыми волосами, была одета в серую куртку, светло-синие джинсы, белые кроссовки. Данная женщина ней не известна, никогда ранее не видела. Во время списания денежных средств к банкомату подходил неизвестный мужчина ростом 180 см, среднего телосложения, был одет в синюю куртку с капюшоном, черную кепку, серые джинсы, черные кроссовки, на лице была надета медицинская маска. Каким образом неизвестное ей лицо узнало пин-код от се карты и смогло снять принадлежащие ей денежные средства, ей не известно. Предполагает, что на карте петербуржца была указана ее дата рождения, которая и являлась пин-кодом от карты. Таким образом от действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Материальный ущерб в сумме 60 000 рублей возмещен ей в полном объеме (т. 1 л.д. 19-20, 21-24);

- показаниями свидетеля С., оперуполномоченного ГУР 32 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 09.10.2023 в 32 отдел полиции обратилась З., которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.10.2023 около 18 часов 53 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило с ее банковского счета «Сбербанк» денежные средства на сумму 60 000 рублей, ущерб является для нее значительным. После проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий к совершенному преступлению была установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 16.10.2023 в 11 часов 00 минут была задержана у 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 16.10.2023 в 11 часов 00 минут был задержан у 

<

адрес>, ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 16.10.2023 в 11 часов 30 минут был задержан у 

<

адрес> и доставлены в 32 отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, где с вышеуказанных лиц были взяты объяснения, в ходе которых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подтвердили свою причастность к совершению преступления, после чего материал проверки был отправлен в СУ УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.л.70-72);

- протоколом принятия устного заявления З., о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.10.2023 около 18 часов 53 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило с ее банковского счета «Сбербанк» денежные средства на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрены: выписка по картам на имя З. из ПАО «Сбербанк», выписка по счету № на имя З. из ПАО «Сбербанк», справку по операции на имя З. из ПАО «Сбербанк», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 28-29, 30, 31-32, 35, 38, 39);

- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место снятия денежных средств с многофункциональной карты «Единой карты Петербуржца» ПАО «Сбербанк», принадлежащей З. по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения от 09.10.2023 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, с видеозаписями камеры наблюдения, установленной на парадной 

<

адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 54-57, 58-67, 68-69);

- рапортом o задержании, согласно которого 16.10.2023 в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> задержана гр. ФИО2 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. При задержании физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.л.73);

- рапортом o задержании, согласно которого 16.10.2023 в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> задержан гр. ФИО3 ч по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. При задержании физическая сила не применялась, применялись специальные средства наручники (т. 1 л.л.89);

- рапортом o задержании, согласно которого 16.10.2023 в 11 часов 00 минут у 

<

адрес> задержан гр. ФИО4 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. При задержании физическая сила не применялась, применялись специальные средства наручники (т. 1 л.л.109);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и подозреваемым ФИО3, согласно которого подозреваемая ФИО2 подтвердила ранее данные ей показания, подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания о том, что он совместно с ФИО2 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.103-105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО3, согласно которого подозреваемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, о том, что совместно с ФИО7 ФИО5 совершили преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.106-108).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимых ФИО2 и ФИО3 не возникал, поэтому суд признает ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, вменяемыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 247-249).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, в совершении преступления.

Показания, данные ФИО2, ФИО3 и ФИО4,согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевшей З. и свидетеля С. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, причин для оговора подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не имелось. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Показания ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей с целью личного обогащения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, данных о том, что на кого-либо из них оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого и их защитников суду не поступало. Показания подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимыми и их защитниками не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Задержание и доставление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в территориальный отдел полиции сотрудниками полиции было произведено в полном соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». 

Характер совместных и согласованных действий подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью совершения кражи, сами обстоятельства совершения преступления, указывают на то, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору с целью взаимного обогащения. 

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей З. в сумме 60 000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, уровня дохода и соответствует положениям ч. 2 прим. к ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, списывались непосредственно с банковского счета.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому в отдельности, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме и чистосердечно раскаялись в содеянном, каждый из подсудимых принес публичные извинения в адрес потерпевшей в ходе судебного заседания. При этом подсудимыми в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей материальный ущерб. ФИО2 является пенсионером по возрасту, ФИО3 и ФИО4 ведут трудовую деятельность, оказывают посильную и материальную помощь близким родственникам пенсионного возраста. Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых, а так же возраст и состояние здоровья их близких родственников.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений каждого из подсудимых, вид умысла преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, полное добровольное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного потерпевшей, а также другие фактические обстоятельства преступления, в том числе сведения о том, что банковская карта была найдена, а не была похищена.

Указанные обстоятельства в отношении ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО4 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере. 

При этом, исправление ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать исправлению каждого. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения каждым из подсудимых новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Ч. 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чем вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с осужденных в доход государства.

При этом оснований для освобождения подсудимых ФИО3 и ФИО8 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения каждого, наличия на иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья - не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в связи с ее материальной несостоятельностью.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – выписки по картам, выписку по счету, справку по операции на имя З. из ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Мартиросяну А.Г. за оказание юридической помощи ФИО3, взыскать в доход государства с осужденного ФИО3 ча в размере 6 354 рубля.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Мазурову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО4, взыскать в доход государства с осужденного ФИО4 в размере 6 354 рубля

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по картам, выписку по счету, справку по операции на имя З. из ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: